Re (2): О РПЦЗ и РПИЦ


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Егор Холмогоров 01:36:12 27/02/1999
в ответ на: Re (1): О РПЦЗ и РПИЦ, отправлено Алексей Чумаков 01:11:26 27/02/1999

Почему-то так и знал, что именно Вы ответите. Причем первым. 
 
> Каждый раз узнаешь нечто новое! Оказывается, РПЦЗ не считает православными Поместные Церкви! Это ерунда Егор, возможно Ваш бывший епископ (и бывший архимандрит) Валентин так учит, в вот в РПЦЗ такого мнения не было и нет.  
 
Прежде всего, мой он действительно "бывший", поскольку ныне он архиепископ:) 
 
 
>Одно дело разрыв молитвенного общения, сослужения, по каким-то причинам — и совсем другое, то чисто раскольничье мнение что Вы изложили- что то вообше не православные Церкви. Повторю со всей определенностью (поскольку специально этот вопрос изучал): никогда Синод Зарубежной Церкви (которым они управляется — соборно) не выносил таких сильных суждений.  
 
Я это уже читал, кажется в "Русском Вестнике"из уст еп. Даниила Ирийского. И это экклесиология митр. Киприана Оропосского. Но должен заметить, что внутри самой РПЦЗ очень многие киприанитской экклесиологии не признают и считают еретиков еретиками, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Даже те, кто не выступает открыто за разрыв с киприанитами общения, говорят, что заявление о тождестве экклесиологии — большая ошибка. А главный вопрос киприанитского спора как раз в том — церкви или не церкви.  
Неясность была в 60-70-е, тогда отпадение только шло и казалось, что его можно остановить. Святитель Филарет писал "Скорбные послания", взывал, но его не услышали. И тогда всякое общение было прервано и была принята анафема на экуменизм. Только не надо песни про то, что это была локалльная анафема. Локальных анафем не бывает. Еретик он и в Африке еретик и поместнные церкви есть вторичная ит даже третичная структура по сравнению со Вселенской Церковью. 
Если Вы сможете мне объяснить — как можно считать Церковью образование все епископы которого являются еретиками и находятся в полном молитвенном и евхаристическом общении с еретиками — я Вам буду благодарен за это экклесиологическое откровение.   
 
 
>Кроме того, РПЦЗ находится в полном молитвенном общении с Сербской православной церковью (епископы и клирики сослужат), с которой она тесно связана еще со времен своего образования.  
 
Прежде всего, можете заметить, что я сербов и не называл в качестве примеров обратного. Там есть светлые лица, типа вл. Артемия Рашко-Призренского. Но насчет полного общения — это Вы зря. При митр. Филарете его не было и все такие случаи он не одобрял. А сейчас главный "сослужитель" это, как бы, архиеп. Марк, которого труджно считать гласом полноты РПЦЗ. Достаточно вспомнить о его тесных контактах и сослужениях с ересиархом сербских экуменистов — патриархом Германом. Не кажется ли Вам немного экстравагантной ситуация, когда величайший сербский святой и крупнейший богослов — преп. Иустин Попович разорвал общение с патр. Германом, а епископ РПЦЗ, в которой авторитет о. Иустина был огромен и которая всегда была в тесном единении с православными сербами — вдруг с этим разорителем сербской Церкви сослужит... И не надо обманываться. Яд, принесенный Германом засел глубоко. Даже кое-кто из епископов, именующих себя "учениками" о. Иусина говорит такое, что не от всякого экумениста услишишь... 
 
 
>До недавнего времени и с Иерусалимским патриархатом — сейчас я не уверен, но в любом случае это решение самого Иер. Патр.  
 
Никто не спорит. Патр. Диодор — вообще одна из самых таргических фигур в современном Православии. Это человек, которого "архиепископ стамбульский" долго пытался сломить и ему это почти удалось. Тот замолчал и разорвал отношаения со всеми ревнителями Православия. Но еретиком его вряд ли кто назвать решится. И у нашего клира, кстати, вполне нормальные с иерусалимцами отношения. Взаимное признание священства существует, хотя и скрывается довольно тщательно, ввиду того, что иерусалимцам грозит постоянная травля со стороны КП-ля. 
 
 
>С остальными Поместными Церквами отношение, спокойствие которого зависит от местной ситуации. 
 
???? 
 
>> Точно так же отказываются от общение с такого рода организациями (заслуженно прозванными World Orthodoxy — "обмирщенное православие"). И еще целый ряд церквей — Греческая Истинно Православная Церковь, Кипрская Истинно-Православная Церковь, Истинно-Православные Церкви Грузии, Румынии и Болгарии.  Перечисленные мною истинно-православные церкви находятся либо в молитвенном и евхаристическом общении между собою (например между ИПЦ Греции возглавляемой архиепископом Хризостомом Афинским и нашей Церковью установлено общение еще в 1995 году и наш клир в России (у них есть несколько прихдов) молится и сослужит вместе). Иногда это общение прерывается по причинам не принципиального характера, не связанного с принципиальными догматическими и каноническими вопросами) но такие перерывы целиком лежат на совести учинивших их иерархов и бывали и ранее в древности и церковного единства не нарушали, ибо, по отеческому учению, беззаконные анафемы ложаться на голову их наложившего... 
>  
> Стоит обратить внимание на то что слова Егора никакого отношения к мнению РПЦЗ и ее позиции не имеют — как впрочем и он сам, и его "согласие". Там действительно существует целая коллекция "юрисдикций" разной степени свежести. 
 
Какое отношение имеют к РПЦЗ Ваши слова? Может Вы принесете бумагу от Синода, которая дозволяет Вам быть его официальным представителем? До тех пор, простите уж, есть все основания считать Вас не более чем глашатаем одной из тамошних групп. Не самой многочисленной, не самой уважаемой и, несмотря на отчаянные усилия, так и не сумевшей навязать Архиерейскому Собору капитулянтскую позицию... 
Мне все же любопытно, считаете ли Вы признание и принятие в общение Матфеевцев, Хризостомовцев и Киприотов ошибочным? И когда это признание было отменено. Вам легче добыть документы чем мне. И я надеюсь, что свою позицию о старостильниках как о "раскольниках" Вы подтвердите точной ссылкой на официальные дкументы РПЦЗ, аще таковые обретете. Можно долго "просвещать" собеседников, мало разбирающихся в этих вопросах, но стыдно не будет? 
 
> Довольно печальное зрелище, эта статья. Я было написал на нее комментарий, по английски правда, да потом раздумал спорить — бесполезно это. Раз хочет человек считать себя чем-то средним между Св. Марком Эфесским и Св. Максимом Исповедником — трудно и почти бесполезно с ним спорить. Особенно это вредно в Пост. 
 
Ну так переведите на русский. Ссылка на Пост, особенно ввиду приблежения наиболее богословских его недель — неубедительна. Статья, в чем-то, слишком мягкая и расплывчатая. Но это 
а. Не повод, чтобы обвинять ее автора в прелести и духовной гордыне. Благо человек он смиренный. 
б. Не повод, чтобы "нгаезжать" голословно. Не хотите спорить — помолчите. Не молчите — давайте обсуждать всерьез.  
 
Мне кажется, что полупрезрительные жесты тут не совсем уместны. 
ЗДесь о. Александра Лебедева нет и "истинную позицию" РПЦЗ никому кроме Вас, против другой "истинной позиции" защитить некому... 
 
 
С уважением, 
Егор Холмогоров 
>


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]