Re (9): Торжество демократии


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Вета 01:17:23 30/03/2000
в ответ на: Re (8): Торжество демократии, отправлено Eugene 18:22:33 29/03/2000
 
> да не было стычки
 
 
Была. Потому что некорректные ответы, все абсолютно не по существу (с попыткой дискредетировать собеседника) — это и есть стычка, дорогой Eugene.
 
 
>>    Вот Вы упрекаете меня в приписывании Вам того, чего Вы не говорили. А ведь я-то Вам ничего и не приписывала, а спрашивала — ответа так и не получила, к сожалению:
 
 
>>    Скажите, пожалуйста,
 
   Простите, а это не вопрос? Оказывается, с некоторых пор формулировка "скажите, пожалуйста" перестала быть вопросом? Может быть, мы с Вами стали говорить на разных языках?
 
 
> ну вот откуда Вы это взяли? где же вы видели призывы к свержению Ельцина, Путина и т.п. для установления монархии?
 
   Да ведь это и входило в мой вопрос, на который Вы так до сих пор и не ответили. А чужого мнения, дорогой Eugene, принимать Вы так и не научились. Слишком крепко в нас с Вами отпечаталось наше идеологизированное прошлое. Наука учит объективности, а не напору, не нахрапу. Хорошо было бы и "не-ученым" (а просто "образованным" людям) поучиться такому способу общения, который принят в ученых кругах.
 
 
> Давайте не будем путать концепцию французского абсолютизма с образом Православного Государя, который столетиями хранил русский народ.
 
   Да? И Иван Грозный хранил? И Петр 1,который насаждал протестантизм? Почитайте Св.Илариона Троицкого.
 
 
> Ведь в реплике полковника говорилось о том, что монархический строй нужно заслужить и не может быть по-настоящему православной монархии без сознательного и добровольного признания народом в Государе — помазанника Божиего. Без этого монархия будет, но не православная, увы.
 
 
А не менее заслуживающий внимания, чем полковник Рюмин, О.Сергий Булгаков, тоже, вполне ясным текстом, говорил Вам, что Православие не связано с определенным политическим строем.
 
 
>>А такой путь чреват был бы новым проявлением насилия, несомненно.  
 
>>    Не все с Вами согласились бы, уверяю Вас.  
 
 
> вот и сами посудите, не право ли поступил Николай II, отказавшись от тирании, видя, что кругом "измена, трусость и обман" и народ равнодушно отрекается от верности православному государю? Смысл православной монархии был потерян! А ведь в этом его усердно обвиняют...
 
 
А был ли этот смысл?
 
 
>>Что же Вы все-таки ответили бы по существу, хотя бы на приведенные аргументы Булгакова? Вот этот-то ответ и не прозвучал.
 
 
 
> боюсь, что и не прозвучит, тема слишком объемная, Вы видели труд Льва Тихомирова "Монархическая Государственность"?
 
   Читала. А ответ Ваш не прозвучит не из-за отсутствия времени, а потому что для ответа Сергию Булгакову необходимо обладать столь же объемными знаниями, столь же высоким интеллектом, простите. Поскромнее надо бы нам быть.
 
  
 
>>> Правда немного коробят заявления, подобные тем, что звучат на радио "София", что демократия наиболее правдоподобно отражает строй Царствия Небесного :-)))
 
>>    Вы не поняли меня, Eygene, — грустно. Когда я говорила о сословиях, то выводила это из личного опыта. Говорила о безнравственности сословных разделений. Да что рассуждать абстрактно-то? Давайте представим ситуацию, в которой я — княжна, а Вы, извините, мой холоп, или просто "человек без роду и племени", который не входит в круг общения избранных. Не становится ли Вам просто противно? Мне — да. Убеждена, что сословные преимущества развивают спесивость, а сословная ущербность становится причиной в той же мере ущербного "человекоугодия".
 
 
> Да... человекобожие гуманизма и идеалы "швабоды"
 
   Не понимаю что-то Вашего "диалекта". В русском языке такого слова, будто бы нет.
 
 
>  проели нас окончательно (в прямом эфире на радио "Радонеж", кстати, нередки возмущенные вопросы почему, мол, мы должны себя рабами считать). Ну вот Вам, дорогая княжна,
 
   И Вы, дорогой холоп, нисколько не ошиблись своим обращением. Но, если заметили, я при этом обращаюсь к Вам на Вы. Я не хотела бы, подобно своим предкам, иметь холопов. Не хотела бы и быть сама холопкой.
 
 
> мой холопский пример:
 
 
  Так я же Вас и навела на него, на этот пример, дорогой холоп.
 
 
> 1-е Коринфянам 7
 
>  21 Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся.
 
 
> Лютер, в лучших традициях гуманизма толкует "лучшее" как свободу от ненавистного господина. Отгадайте с трех раз, как это место понимают православные святые экзегеты? :-)
 
   Что-то для Вас число "3" стало просто магическим. Оккультизмом попахивает, нумерологией.
 
 
> впрочем, не очень ясна связь сословной структуры общества с монархическим образом правления.
 
 
>> Поймите, нисколько не хотела задеть Вашего самолюбия. Надеялась (и надеюсь) на спокойный диалог, пусть и стоящих на разных позициях, собеседников. Очень хотелось бы, чтобы в сказанном Вы увидели именно те смыслы, которые были мною вложены, не пытаясь обнаружить подводных камней.
 
>>    Спаси Вас Христос!
 
>> Вета (Алла).
 
>>    PS: Кстати, по Вашим, известным мне, высказываниям на этом сайте у меня сложилось очень благоприятное мнение о Вас как о человеке искреннем и глубоко верующем.
 
>
 
> и самолюбивом, как можно проследить из Вашего контекста
 
>
 
> весьма польщен... ;-)
 
 
   А вот православный верующий нисколько не был бы "польщен" комплиментом "самолюбие", которого я Вам и не собиралась делать. Скорее, самоуничижение, желание власти людской над собой.
 
 
   И все-таки, спаси Вас Христос!
 
   Вета.


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]