[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Сергей Глушенко 10:51:10 31/03/2000:
Здравствуйте! Меня зовут Сергей Глушенко. Я являюсь активным участником одной из современный сект, а именно, Бостонского Движения Христа. Живу в Новосибирске (где, соответсвенно, хожу на собрания). Учусь в магистратуре НГУ, на философском факультете. Мне было бы интересно узнать, как, с точки зрения Православия, рассматривается стремление Бостонского Движения к возрождению "истинного", "первичного" христианства? Честно говоря, я не верю, что мы (т.е. Бостонское Движение) — единственная церковь Бога. Но, однако, я не могу себе представить и того, что ритуальная, канонизированная форма служения (принятая не только в Православии, но и в Лютеранстве, например) является единственно верным способом выполнить то, что 20 веков назад Иисус завещал своим ученикам. Как философ, я склоняюсь к убеждению, что Православие — это тоже секта. В Православии, как и в Бостонском Движении, есть та же вера в авторитет. "У нас", в Бостонском Движении, — это вера в авторитет Писания (и Лидера), в Православии — в авторитет Собора, в авторитет Отца Церкви, в авторитет Хроник, в авторитет Жития Святых... Православие, на мой взгляд, отличает от секты только то, что Православие — это государственная религия. Исповедовать Православие — принято государством. Ходить в Храм — это, иногда, просто модно. Так же, как и обычные секты (в том числе и "наша", Бостонское Движение), Православное Учение утверждает, что именно эта Церковь, и не иная, верно понимает Христианство. Экуменизм, по-моему, чужд православию так же, как и тем сектам, против которых оно выступает. И вот что я хотел вынести на дискуссию. Как православная доктрина воспринимает некоторые слова Христа? Например, Иисус говорил: "И вот, наступает время, когда истинные поклонники будут поклонятся Богу в Духе, а не в Храме", а православные священники настаивают, что поклонятся можно только в Храме. Или, ещё, Иисус говорил, что наибольшая заповедь в законе — это возлюбить Бога всем сердцем, всем разумением. Причём тут Храм? Я не против того, чтоб ходить туда, но зависит ли то, спасён ли я, от того, хожу я в Храм, или нет? Если Бог спасает меня только за то, что я хожу в Храм, выполняю обряды, то почему Иисус всё время так негодовал на фарисеев и саддукеев, так любивших всякие обряды, омовения, и т.д.? Eclesia, т.е. "церковь", переводится с греческого (или с латинского?) как "собрание". Так называли САМО собрание, а в последствии — и то место, в котором собирались. Иисус сам практически никогда не учил о Церкви. Он её только несколько раз упоминает ("Вот, Ты — Пётр, и на сём камне..."). Про Церковь, — про Собрание, — учил, в основном, Павел. Иисус же, как мне представляется, рассказывал больше о том, что приблизилось Царство Бога. Иисус исцелял, учил каиться, прощал; рассказывал, как любить Бога. Иисус рассказывал, как стать сыном Бога. Не знаю, как к этому относится Православие, но сам Иисус говорит, что его мать и сестра — тот, кто исполняет волю Бога. Сестра Иисуса, если рассуждать строго генеалогически, — это дочь Бога. А братья и сёстры, которыми все стали, крестившись, являются братьями и сёстрами лишь потому, что теперь у них один Отец — Бог. Вот, Бостонское Движение утверждает, что Святой Дух в настоящее время есть только у участников этого движения, т.е. у "Учеников Христа". Соответсвенно, делается заключение, что крещения действительны только тогда, когда оно проводится участником этого движения. Я с этим утвердением крайне не согласен, и по двум причинам. Во-первых (и это — рациональная причина), в Библии написано, что Отец отвечает на настойчивые просьбы, и даст Духа Святого тому, кто просит. Просить — это значит "молить". Я не думаю, что Бостонское Движение осмелится утверждать, что молиться могут лишь те, кто участвует в этом движении. Во-вторых (и это — чисто эмоциональная причина), мне неприятно, что объявляется своего рода монополия на Святой Дух. Говорится что-то вроде того, что, мол, Святой Дух только у нас, так что, пожалуйста, все за покупками — к нам... Но я знаю, что и Православие, и, к примеру, Лютеранство, тоже утверждают, что крестить могут лишь те, кто является представителем этих религий. Что же выходит? Куда не глянь, все "объявили монополию"? А как бы отнёсся к этому сам Иисус? Вот, я вижу: жил был Иисус, учил, ходил по Палестине... Он умер и вознёсся, принеся себя в жертву за наши грехи. Мы, крестясь, получаем прощение за прошлые грехи, а покояние, происходящее уже во Христе, позволяет нам получить прощение и за то, в чём мы ошиблись после крещения. Вот и всё! А я, к примеру, хочу жить как Иисус. Подражать ему во всём. Ведь это же делали Его первые ученики: Иоан, Пётр, Лука... Я вовсе не утверждаю, что я стал живым воплощением Бога, или что я — второе пришествие Иисуса. Я просто хочу сказать, что хочу быть уверенным, что Бог, даровав мне жертву Иисуса и возможность крестится, простил меня, и назвал своим сыном. Ведь об этом говорит Библия. Как все эти рассуждения выглядят с точки зрения Православной религии? Мне это действительно интересно. Буду с волнением ждать ответа на моё сообщение в вашей Беседе, или по e-mail'у. С уважением, Сергей Глушенко serge@philos.nsu.ru "Учитель: какая самая большая заповедь в Законе?
Ответы и комментарии: