[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 03:42:09 01/04/2000
в ответ на:
По поводу публикации "Секты и методики вербовки", отправлено
Сергей Глушенко 10:51:10 31/03/2000:
> Мне было бы интересно узнать, как, с точки зрения Православия, рассматривается стремление Бостонского Движения к возрождению "истинного", "первичного" христианства? За всё православие говорить не стану, но Вы вряд ли найдете в нем противников того, чтобы какое-либо "Движение" происходило именно в сторону истинного и первичного христианства, без всяких кавычек. Весь вопрос в том что некоторые почему-то думают что такого нигде нет и пытаются его "придумать снова". > Честно говоря, я не верю, что мы (т.е. Бостонское Движение) — единственная церковь Бога. Но, однако, я не могу себе представить и того, что ритуальная, канонизированная форма служения (принятая не только в Православии, но и в Лютеранстве, например) является единственно верным способом выполнить то, что 20 веков назад Иисус завещал своим ученикам. Ну так надо стремиться к выполнению именно воли Христовой, а о формах и канонах позаботилась Его Церковь, тут все довольно просто и мудро устроено. > Как философ, я склоняюсь к убеждению, что Православие — это тоже секта. В Православии, как и в Бостонском Движении, есть та же вера в авторитет. "У нас", в Бостонском Движении, — это вера в авторитет Писания (и Лидера), в Православии — в авторитет Собора, в авторитет Отца Церкви, в авторитет Хроник, в авторитет Жития Святых... Иначе говоря, отделаться от Предания невозможно — если некто отвергает одно Предание, или его части, он неизбежно порождает или берет другое предание, свое. Ходя по этому кругу, можно только аппелировать к историческому авторитету — какое Предание первоначально, а какое — новопридуманное. С другой стороны, есть и более глубокие критерии — и Церковь, и Писание, ею составленное, и Соборы ею признанные, и Отцы, чьи писания органичны Церкви как Телу Христову, и богослужения и церковные молитвы и поэзия и искусство — всё это истинно только в силу принадлдежности Богу, Христу, и истинно _настолько_, насколько принадлежит Ему. Христос есть мера всего. Его нельзя заменить Писанием, Его нельзя заменить Преданием, но и то и другое истинно пока принадлежат Ему. > Православие, на мой взгляд, отличает от секты только то, что Православие — это государственная религия. Исповедовать Православие — принято государством. Где это, может только в Греции и на Кипре? В России государство отделено от Церкви, и не руководствуется Ею. В Америке (где примерно 5 млн православных) и в Зап. Европе (где меньше, но тоже есть) тоже православие не государственная релиигия. >Ходить в Храм — это, иногда, просто модно. Так же, как и обычные секты (в том числе и "наша", Бостонское Движение), Православное Учение утверждает, что именно эта Церковь, и не иная, верно понимает Христианство. Экуменизм, по-моему, чужд православию так же, как и тем сектам, против которых оно выступает. Экуменизм чужд всем серьезно верующим — и иудеям, и мусульманам, и католикам и православным. Нечужд он только протестантам особенной разновидности, которые считают что не важно, какую веру исповедывать, все более или менее равны. По сути, это форма неверия. > И вот что я хотел вынести на дискуссию. Как православная доктрина воспринимает некоторые слова Христа? Например, Иисус говорил: > > "И вот, наступает время, когда истинные поклонники будут поклонятся Богу в Духе, а не в Храме", > > а православные священники настаивают, что поклонятся можно только в Храме. Где это они такое настаивают, с чего бы это? Православные призываются молиться Богу, поклоняться Ему в Духе и истине везде и всегда, а не только в церквях. > Или, ещё, Иисус говорил, что наибольшая заповедь в законе — это возлюбить Бога всем сердцем, всем разумением. Причём тут Храм? Я не против того, чтоб ходить туда, но зависит ли то, спасён ли я, от того, хожу я в Храм, или нет? Если Бог спасает меня только за то, что я хожу в Храм, выполняю обряды, то почему Иисус всё время так негодовал на фарисеев и саддукеев, так любивших всякие обряды, омовения, и т.д.? Бог спасает всех даром, незаслуженно. Возлюбите Бога всем сердцем, всею душею, всею крепостию — а ближнего своего, как сами себя — и спасет и в храме и с обрядами и без оных (как спас массу православных святых). Никакой обряд никогда не замещает Бога, а только призван соединить нас с Ним. После создания Церкви излиянием св. Духа это стало возможно. Любите Бога и ближних и выполняйте заповеди Его, и вы ощутите необходимость Церкви. > Eclesia, т.е. "церковь", переводится с греческого (или с латинского?) как "собрание". Так называли САМО собрание, а в последствии — и то место, в котором собирались. Иисус сам практически никогда не учил о Церкви. Он её только несколько раз упоминает ("Вот, Ты — Пётр, и на сём камне..."). Про Церковь, — про Собрание, — учил, в основном, Павел. Иисус же, как мне представляется, рассказывал больше о том, что приблизилось Царство Бога. Иисус исцелял, учил каиться, прощал; рассказывал, как любить Бога. Иисус создал-таки Церковь Свою, в которой и обещал пребывать, и которой обещал и подал Св. Духа — почитайте все-таки Новый Завет. Все апостолы учили о том же. > Иисус рассказывал, как стать сыном Бога. Не знаю, как к этому относится Православие, но сам Иисус говорит, что его мать и сестра — тот, кто исполняет волю Бога. Именно так. Верующим в Него Он дал силу быть сынами Божиими и собирает их в Свою Церковь, более того, и каждого из них называют "нерукотворенным храмом" в который должен вселиться Христос. >Сестра Иисуса, если рассуждать строго генеалогически, — это дочь Бога. А братья и сёстры, которыми все стали, крестившись, являются братьями и сёстрами лишь потому, что теперь у них один Отец — Бог. Крещение, второе рождение "от воды и Духа", прообразовалось в древности прохождением через Красное Море, а до того — обрезанием (которое и заменило). > Но я знаю, что и Православие, и, к примеру, Лютеранство, тоже утверждают, что крестить могут лишь те, кто является представителем этих религий. Что же выходит? Куда не глянь, все "объявили монополию"? А как бы отнёсся к этому сам Иисус? Дело в том что Христос создал _одну_ Церковь, которая есть Тело Его. Неужели разделился Христос? Или Лютер (или "Бостонцы") распялись за нас? Монополия тут, если хотите, "естественная" — Церковь одна. > Вот, я вижу: жил был Иисус, учил, ходил по Палестине... Он умер и вознёсся, принеся себя в жертву за наши грехи. Мы, крестясь, получаем прощение за прошлые грехи, а покояние, происходящее уже во Христе, позволяет нам получить прощение и за то, в чём мы ошиблись после крещения. Вот и всё! А как насчет "будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный" и масса тому подобных мест Св. Писания? У Вас выходит вроде как в банк пришел, расписался в получении перевода, пошел и пропил. Не много от Христианства осталось! > А я, к примеру, хочу жить как Иисус. Подражать ему во всём. Ведь это же делали Его первые ученики: Иоан, Пётр, Лука... Я вовсе не утверждаю, что я стал живым воплощением Бога, или что я — второе пришествие Иисуса. Я просто хочу сказать, что хочу быть уверенным, что Бог, даровав мне жертву Иисуса и возможность крестится, простил меня, и назвал своим сыном. Ведь об этом говорит Библия. Так он не остановился на этом! Главное-то дело, чего ради собственно Он и воплотился, и умер, и воскрес, с вознесся, и ниспослал Духа - создание Церкви, открытие дверей Царства Набесного. Сыновья-то разные бывают, надо же любить Бога и ближних, а эта любовь имеет совершенно конкретное выражение, и к ее приобретению и развитию тоже надо приложить усилие ("Царство небесное силою берется..."). Так что надо стремиться к спасению. Есть такая поговорка, человеку нужна помощь Бога, чтобы спастись Им, а Богу нужна помощь человека, чтобы его спасти.
Ответы и комментарии: