[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено partizan 16:11:08 13/05/2000
в ответ на:
Re (3): Вопросы., отправлено
Алексей Чумаков 20:34:30 12/05/2000
Христос Воскресе! > Примерно в 1994 была переиздана в Москве его классическая книга "антропология св. Григория Паламы", замечательная книга совершенно без какого-либо католического влияния (в нем вообще о. Киприана заметить трудновато). Первый раз я столкнулся с уважаемым архимандритом в процессе полемики с иер. Игнатием (Душеиным) по вопросу книги "Откровенные рассказы странника...". И тогда мне архим. Киприан "не помог":) своим предисловием... >Удивительно, что даже в предисловии написанном в 1948 году православным, казалось бы, архимандритом Киприаном (Керном), и использованным в издании “Откровенных рассказов странника” Оптиной пустыни 1991 года, встречаются странные строки: “Они (странники ушедшей России – составитель) ... кажутся нам теперь гораздо более близкими к Бедняку из Ассизи...” [28]. Да, это о том самом “святом” Франциске, о котором Святитель Игнатий отзывался в следующих словах: “... достигли в отшельничестве сильнейшей бесовской прелести Франциск д'Асиз, Игнатий Лойола и другие подвижники латинства, признаваемые в недре его святыми” [29]. В одном из писем Святитель Игнатий советует: “Займитесь чтением Нового Завета и св. Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая Церковь выдает за святых)” [30]. Согласен с иером. Игнатием и свят. Игнатием и соответс. с архим. Киприаном — не согласен.:) >Так же у него очень известная книга по пастырскому богословию (тоже переиздана недавно) и комментарии на литургию (очень хорошие). О Западном влиянии, тут довольно резко писал прот. Флоровский, у о. Киприана полемики я что-то не нахожу Если хотите, могу посмотреть... Нет. Вы меня раззадорили:) Посмотрю обязательно! >(хотя возможно Вы обиделись за богословско-екклесиологическое направление митр. Антония (его самого, Хомякова, будущего священномученика Илариона, и некоторых других). да нет. тут я плохо "в курсе". > Есть такой взгляд. Тут трудно спорить о том, важно ли наличие именно мышечного насоса в том месте, где концентрируется внимание, или же важен сам факт определенного рода концентрации, причем связанный еще и с дыханием. Подождем пока появятся долговременные протезы сердца, но я не думаю что это что-либо изменит в молитве. Место концентрации внимания крайне важно. Крайне. Это следует из многочисленных предостережений и советов отцов. Другое дело, что внимание нам, новоначальным, сконцентрировать практически невозможно. Даже прохождение первого этапа — "заключение ума в слова молитвы" — отнимает годы. Но уж если заниматься "художеством художеств" (что опасно само по себе без прочих условий), ту тут роль самого серца (как физического объекта определяющего местоположение "места сердечного") трудно переоценить. >> Вряд ли такие найдутся, раз уже не нашлись. > > Вообще-то нашлись. Вот например статья "В поисках Золотого Века" написана диак. Кураевым явно в порядке полемики с нынешним иером. Григорием. У того же автора постоянна екклесиологическая полемика с этим направлением, как например в ответе архим Рафаилу. "В поисках Золотого Века" это стрельба "в молоко", если она написана как полемика с Лурье. То есть сама статья о. Андрея нормальная... но только не как полемика:) >В общем, В.Л. хотел найти предлог для раскола, и нашел его. На чем именно он "сломался", а не уверен, возможно его соблазнила околоцерковное политиканство, столкновение высокого идеала Церкви с наличностью. Но делать-то что, так было во все времена ее существования — хоть апостольские писания почитаем, "любящий начальствовать Диатреф не принимает меня". Не важно какие выводы сделал автор, важно какие выводы делает читатель:) Эта статья ("Эклессиология...") укрепила меня в мнении о несвоевременности и греховности отделения в нынешний момент сильнее, чем все читанное до этого. Именно из=за "компота", кстати. Ведь есть несколько способов донести мысль или изложить факты. Один из них — "метод оси" — то есть последовательное и упорядоченное изложение нужной информации. Другой метод — "описать ситуацию" — то есть с разных сторон описать одну и ту же ситуацию. >>>Тут эта статья не нравится никому. >> >> Мне например нравится:) То есть с ее "мейнстримом" я согласен, хотя я конечно не специалист в эклиссиологии. > > Тамо гади их же несть числа....в этом и вред от таких сочинений — под видом "борьбы за Церковь" (сергианизьм??) они ее разрывают, причем нечестиво цитируя ее же каноны. Кто "они"? иером. Григорий? >Там говорится, можно, по случаю проповеди ереси, отделиться и до суда. Но имеется ввиду что суд-то все-же будет. А тут вот как: сейчас отделимся, а суда нам и не надо: они-же все "еретики", какой с ними возможен собор, пока не раскаются и не примут наше мнение? До суда и правда можно. Вообще, наиболее продуманным на эту тему взглядом, мне представляется взгляд Евгения. Андрей
Ответы и комментарии: