[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено partizan 15:08:01 17/05/2000
в ответ на:
Re: Интеллигентность — попытка аполлогии, отправлено
Вета 13:22:59 17/05/2000
>> Что такое "интеллигентность" в Вашем понимании? >> Образованность? Воспитанность? > > Нет, Андрей, гораздо большее. > Попробую, пока варварски, наскоро, обосновать некую возможную классификацию данного понятия. Хорошо. Только, когда мы что-то классифицируем неплохо приводить примеры, что Вы и делате. Это очень хорошо.:) > С Вашего позволения, сначала, собственное понимание этого слова, которое сформировалось из опыта личного общения с людьми, которых я бы назвала истинно интеллигентными. Интеллигентность, для меня, это бесспорное уважение в другом — личности, подобной себе. От мы и получили, что что хотели:) "личности, подобной себе". Этот вид подобия (в Вашем контексте) конечно не тоже самое, что и термин "подобие", когда мы говорим о подобии человека Богу (о тех людх, разумеется, кто это подобие имеет). >Из собственного опыта: чаще встречала глубокие научные знания — в сочетании со скромнейшей самооценкой и с искренним интересом к другому, будь этот другой дворником или бомжем. Тут тоже хороший нюанс. К "подобному" уважение, а к "другому"(дворнику) — интерес. Вы удивительно точно передаете самосознание интеллигента. Не подумайте, что это придирки к словам. Я разумеется понимаю, что интеллигент испытывает уважение и к дворнику и к бомжу. Но почему? Почуме интеллигент испытывает это уважение? это самый главный вопрос. Наиглавнейший, если хотите. Тем паче, что уважение можно декларировать, то реально его не иметь. Но суть не в этом. Вот смотрите. Почему православный не просто с уважением и интересом отностится к ближнему, а с любовью (должен во всяком случае)? Потому, что это Закон данный Богом. А интеллигент почему? Конечно можно сказать вслед за Тертуллианом, что всякая душа по натуре христианка... Но тогда интеллигент это христианин? Вы ведь не ставите знак равенства? >И, напротив, очень часто именно гордый девиз "мы пскопския" определял агрессивность и озлобленность по отношению ко всему и всем, кто отличен от выразителя этого девиза. "С нами Бог! Разумейте языце и покоряйтеся яко с нами Бог!" Вы не это имели ввиду под "агрессивность и озлобленность по отношению ко всему и всем"? :))) >Интеллигентность — это еще и чуткость, тонкость осязания (на уровне кожи) того, что нравственно и безнравственно (не формально, а потому что это навредит другому). Убийство, кража — омерзительны интеллигенту. Вот это то и плохо... Один светоч интеллигентства однажды заметил, если помните "Если я изменил своей жене, это еще не значит, что я предал свою Родину"? Это он "кожей" так чувствовал. Но мы говорим — всякий грех к смерти. И у нас есть только Заповеди, а не морализм. Православные вообще не придают особого значения понятиям "нравственность", "мораль" (в отличии от интеллигентов). Для православных — что согласно с Заповедями и нравственно и морально, что нет — то грех. > Мое личное восприятие интеллигенции и интеллигентности сформировалось также и под впечатлением прочитанного из философии, публицистики, художественной литературы, современной и начала века (уточню: критически воспринятых). У меня тоже.:) > Определяя для себя понятие "интеллигент", носители этого "знамени" выводили собственную родословную из определения "дворянин", понимаемого в духовном, а не сословном смысле (ссылаться придется на т.н. "еретиков", но не в "еретической" части их утверждений). Вот интересно. Почему певцами интеллигентства оказались еретики, как Вы правильно заметили?:) >Такую генеалогию выводил Дм.Мережковский в своем исследовании "Лев Толстой и Достоевский" (1901). Именно фрагмент романа "Подросток" Достоевского во многом определял для Мережковского понятие "интеллигент": > "Если бы > я был русским романистом и имел талант, то непременно брал бы > героев моих из русского родового дворянства, потому что лишь > в одном этом типе культурных русских людей возможен хоть > вид красивого порядка и красивого впечатления, столь необходимого > в романе для изящного воздействия на читателя. Говоря > так, вовсе не шучу, хотя сам я — совершенно не дворянин, что, > впрочем, вам и самим известно. Еще Пушкин наметил сюжеты > будущих романов своих в " Преданиях русского семейства", > и, поверьте, что тут действительно все, что у нас было доселе > красивого. По крайней мере тут все, что было у нас хотя > сколько-нибудь завершенного. Я не потому говорю, что так уже > безусловно согласен с правильностью и правдивостью красоты этой; > но тут, например, уже были законченные формы чести и долга, > чего, кроме дворянства, нигде на Руси не только нет > законченного, но даже нигде и не начато. Я говорю как человек > спокойный и ищущий спокойствия". Так не пойдет. Дворянство это дворянство. Про него у нас речь не идет (пока). > У о.Ал.Меня, в небольшой заметке ВСТРЕЧА (из книги "Трудный путь к диалогу") нашла точное замечание о том, что от дворянства, от древнерусских князей русская интеллигенция восприняла и христианские нравственные идеалы (кажется, в комментарии к докладу В.Тернавцева на заседании Религиозно-Философского общества). Это полная чушь. (разумею А.Меня, а не Вас ). Нравственнось без Христа — это антихристиансто. Это поклонение человеку, а не Богу. Это сатанизм. >Какая-то — очень значительная часть — русской интеллигенции пошла по безрелигиозному пути (равно как и многие выразители народной идеологии), но даже для этой ее части некоторые христианские нравственные идеи оставались незыблемыми. "Станете как боги..." Помнити, чьи это слова? >Но были и те, кто пламенно окунулся в Православие (и помогла им в этом революционная трагедия, сотворенная потомками Базарова). Хотелось бы узнать имена.:) > Мережковский, конечно, в своих теоретизированиях на эту тему очень значительно преломил образ интеллигента, придав ему утилитарные черты непременного борца за социальную справедливость (См.: Грялдущий Хам" — 1905). Он объявил интеллигентами и Петра 1, и Раскольникова, и Базарова, наконец, который шокировал бы любого истинного интеллигента начала века. Кого конкретно он шокировал? Он был очень популярен... >А к таковым — к интеллигентам — счастливы были себя причислить очень многие, не являвшиеся ни атеистами, ни творцами ересей. И слово "интеллигентность" — вне его искажения проповедниками религиозно-социальных ересей — звучало прежде всего как аналог духовного благородства, духовной глубины, отсутствия косности к знанию о мире, служению — именно служению — народу на поприще науки! Вы будете смеяться, но все перечисленное Вами и без Христа — это антихристиансто. Антихрист тоже будет самым главным "служителем народа". "Бескорыстно", разумеется... > Не имперсонализм, а личностный фактор был первенствующим для интеллигента начала века. Интеллигент ведь обладал главным качеством — уважением к личности! другого. Оттого-то, наверное, не в последнюю очередь, оказался таким массовым приток русской интеллигенции в веру после 17-го г. (имею в виду Зарубежье, у нас такие явления фиксировать некому было в период гонений на Церковь). Не очень понимаю связь "уважением к личности" — "приток русской интеллигенции в веру". Знаю только такую связь: Вера — Надежда — Любовь. Где тут уважение? Что такое вообще "уважение"? > Еще один, третий план видения носителей интеллигентности — литературный. Rules! > Для меня это: > у Достоевского (хотя само слово еще пока не было популярным) — не удивляйтесь — Алеша Карамазов, во многом "списанный" — факт, конечно, ощеизвестный, не претендую на "открытие Америки" — с Вл.С.Солвьева), Соловьева — Того, который иконы святые топтал? > Иван Карамазов — с его мукой "о единой слезинке" попранного дитяти (Да, Иван не мог принять идею "Промысла Божия", потому что не был православным верующим — но и таковые приходили в начале века к вере: о.С.Булгаков, Г.П.Федотов, сам Вл.Соловьев, наконец, начинал-то в студенческие годы с симпатий к марксистским идеям): А закончил чем? Такие и подготовили переворот... Тут на форуме есть специалисты по Соловьеву. Они могут много интересного рассказать... > у Чехова — > доктор Астров, дядя Ваня — обоим чужда была вера, но ни тот, ни другой не звали на баррикады, как Вы помните, — а ведь они типичные представители русской интеллигенции конца 19-начала 20 в. И про Чехова отдельный разговор. И про дядю Ваню. >Да, мы можем много- очень много! найти у них нравственных изъянов, — а в себе, если покопаться — да если и не копать — разве не найдем? Нам-то наши грехи известны. Дорогая Вета. Еще раз повторю. Никакой специальной "нравственности" не существует. Это интеллигенская выдумка. Вот человекопоклонение существует. > Разве "интеллигентность" виновна в утере веры русским народом? Нет, конечно. Соблазны должны придти. Но горе тем, через кого они приходят. > Нет, простите мне мою категоричность: "базаровщина"! — полный антипод интеллигентности. "Базаровщина" не антипод. Это закономерный результат личного развития "интеллигентности". Он же не родился таким? Как большевики закономерный результат развития либерализма, так базаровщина — интеллигентности. > Это, что касается приведенной Вами цитаты из Н.М.Соколова. Да, кстати, и кроме него по этому вопросу высказывались, и причем, диаметрально противоположно (и по отношению к нему, и по отношению друг к другу), представители русской интеллигенции начала века в сборнике "Вехи" (есть в "Vivos Voco"). Что такое "Vivos Voco"? Почитал бы с интересом... >Грустно, но иногда — как мы знаем, — живущий без веры интеллигент мог бы служить образцом добродетельной жизни для многих нас — пришедших к вере. Ну так и среди большевиков было много людей "добродетельной жизни". Искенне убежденных, что так и надо. И живших "ради людей и торжества справедливости". > Нет, не могу принять какого бы-то ни было членения людей на категории по духовным — нравственным и безнравственным — эталонам. > Никто и не делит. Люди, о которых мы говорим, сами называют себя интеллигентами, значит есть "не интеллигенты". И для них эти "не интеллигенты" вообще не люди. С уважением! Андрей
Ответы и комментарии: