[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета 17:26:27 17/05/2000
в ответ на:
Попытка не пытка:), отправлено
partizan 15:08:01 17/05/2000
Дорогой Андрей! Как–то совершенно случайно акцент был перенесен в последнем Вашем сообщении с оппозиции: интеллигентность и неинтеллигентность – на оппозицию: интеллигентность и вера. Нет, Андрей, не пойдет так. Весь смысл моей попытки апологии был не в защите безрелигиозной интеллигентности по отношению к православной вере! Думаю, Вы этого случайно не заметили. Смысл моей апологии – и это, думается, понятно изложено – был в защите десятилетиями гонимой интеллигентности от столь же безверной бескультурности! Ваши же объяснения мне превосходства православной нравственности по отношению к идеям гуманизма неуместны хотя бы уже потому, что в приведенных мною примерах (и из опыта личного общения, и из литературных источников) упоминались случаи как раз сочетания православной веры с интеллигентностью (Алеша Карамазов, Христофоров у Зайцева, и в упоминавшихся «шахтинских» историях – также это были верующие интеллигенты). Смысл–то был именно в том, что Православие и интеллигентность – на практике, а не в теориях, не являлись взаимоисключающими факторами. Много было реальных православных интеллигентов в истории Серебряного века и в эмигрантской. Не хочу уходить в раздробленные дебаты – не вижу смысла, так как понимаю, что в спорах не рождается истина, а рождаются страсти. Что считала возможным сказать – сказала в предыдущем сообщении. Интеллигентность и вера – не враждующие категории. Теперь ответы на некоторые вопросы: >>Но были и те, кто пламенно окунулся в Православие (и помогла им в этом революционная трагедия, сотворенная потомками Базарова). > Хотелось бы узнать имена.:) В некотором смысле повторюсь, кое–что дополню. Правда, не все случаи «обращения» будут связаны именно с событиями 17–го года. Уже названные мною Вл.Соловьев (тот самый, который написал «Оправдание добра», «Чтения о Богочеловечестве», «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории», – а не только тот, который создал «Софию. Диалоги») В эволюции религиозной позиции Вл.Соловьева были разные этапы, и нельзя его ограничивать единственным порочащим фактом. Повторюсь: многие начинали с атеизма – а приходили в Православие. О.Павел Флоренский – сочетавший в себе незаурядного ученого и священника. О.Сергий Булгаков (о софиологии которого, конечно, знаю и даже знакома в некоторой степени по первоисточникам – равно как и с трудами Вл.Серг.Соловьева), о котором митрополит Евлогий высказался так: «О.Сергий Булгаков, занявший в Институте кафедру догматического богословия, – крупная величина, богослов большой образованности и дарования (…) О.Сергий отдался служению Церкви Божией со всем пламенем очищенной страданиями души. Он сделался ревностным пастырем–молитвенником, прекрасным проповедником и духовником, священником , с трепетным благоговением совершающим таинство Св.Евхаристии, В области богословской науки он оказался плодотворнейшим писателем. (…) Его произведения вызывают критику – упреки за уклон от чисто православного миросозерцания, главным образом в области софиологии (….)». А сам Булгаков так писал о ней: «Торжественно заявляю, что, как православный священник, я признаю все истинные догматы Православия. Моя софиология чужда не действительному содержанию этих догматов, а только их богословскому истолкованию и является личным богословским убеждением, которому я никогда не придавал значения обязательного церковного догмата». В любом случае – это православный священник, пришедший к вере от идей марксизма, и из интеллигентнской среды. Подобным же путем (через разочарование в марксизме) пришел к вере названный мною Г.П.Федотов, преподававший в том же Богословском институте историю западных исповеданий и агиологию. Сочетание интеллигентности с Православной верой не вызывало удивления у митрополита Евлогия. Вот что писал он об о.Киприане (Керн): «Архимандрит Киприан (Керн) – (преподавал) пастырское богословие. Очень образованный, культурный человек, строгий монах». Известный всем Константин Мочульский, известный своими трудами о символистах Брюсове, Белом, Блоке, – да и не только о них, – последнее–то десятилетие провел в православном монастыре. Вы задали мне трудную задачу, Андрей! Имен так много, а времени мало. О.Вас.Вас.Зеньковский – автор исследования «История русской философии», проч., проч. … >> Мережковский, конечно, в своих теоретизированиях на эту тему очень значительно преломил образ интеллигента, придав ему утилитарные черты непременного борца за социальную справедливость (См.: Грялдущий Хам" — 1905). Он объявил интеллигентами и Петра 1, и Раскольникова, и Базарова, наконец, который шокировал бы любого истинного интеллигента начала века. > Кого конкретно он шокировал? Он был очень популярен... «Писаревщину» и «базаровщину» в период Серебряного века критиковали очень активно. Достаточно взглянуть на страницы «Мира искусств», «Аполлона». А популярны они были как раз в отнюдь не интеллигентной среде социал–демократов. >> Не имперсонализм, а личностный фактор был первенствующим для интеллигента начала века. Интеллигент ведь обладал главным качеством — уважением к личности! другого. Оттого-то, наверное, не в последнюю очередь, оказался таким массовым приток русской интеллигенции в веру после 17-го г. (имею в виду Зарубежье, у нас такие явления фиксировать некому было в период гонений на Церковь). > Не очень понимаю связь с "уважением к личности" — "притока русской интеллигенции в веру". Эту связь находили сами интеллигенты начала века. В христианстве, через образ Христа, они приходили к постижению иного, более глубокого понимания Личности (об этом – у того же С.Булгакова, Б.Зайцева, могла бы назвать еще несколько имен, – да они Вас возмутят, наверное? – В.Розанов, Н.Бердяев). В этом отношении очень показательны диалоги Свенцицкого, где говорится о том, что именно современному, гордому человеку Христос может стать единственным спасением, единственной пристанью. О том же – у о.Александра Ельчанинова читала, если память не подводит. – Вы простите, Андрей, цитировать не могу – времени нет пока. >> Это, что касается приведенной Вами цитаты из Н.М.Соколова. Да, кстати, и кроме него по этому вопросу высказывались, и причем, диаметрально противоположно (и по отношению к нему, и по отношению друг к другу), представители русской интеллигенции начала века в сборнике "Вехи" (есть в "Vivos Voco"). Их адрес: http://www.accessnet.ru/vivovoco/ С уважением! (отнюдь не девальвированным для меня понятием, равно как и интеллигентность). Алла (Вета).
Ответы и комментарии: