[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 15:33:55 23/05/2000
в ответ на:
Re: О непослушании, отправлено
Александр Иванов 12:52:01 22/05/2000
>>> Что бы Вы не говорили, Лев, но в евхаристическом общении находится Церковь, а не какой-то отдел. >> >> Я так не считаю. В известной статье Лурье, при всем ее экстремизме, очень хорошо объяснен смысл, вернее бессмыслица, нынешнего "общения" между совершенно разномысленными и разноверными людьми. > > Вера у нас одна, православная. Нет. На Кураевском форуме я в этом определенно убедился. При том, что у меня нет оснований не доверять "православности" отдельных моих оппонентов, в смысле — не верить их заверниям, что они посещают храмы МП и там причащаются. При том это не безграмотные бабушки, а вполне интеллигентные и даже неплохо образованные люди, вполне остервенело сопротивляющиеся Православной Истине. > Я стараюсь причащаться в своем храме, где служит мой духовник. Но вовсе не от подозрительности к другим священникам, а по другой причине. Но если случится так, что я окажусь где-то далеко, в той же Финляндии, не усомнюсь причаститься в Православной Церкви, не собирая досье на причащающего священника. А зачем оказываться столь далеко? Если ради большого доллара или "большой кроны" — то это одно дело, если в силу непреодолимых обстоятельтств — другое. Я вот не поехал бы жить в Финлядию добровольно только по той причине, что категорически не желаю смущать свою совесть общением со злостными новостильниками. Счел бы отказ от такого рода выгодных предложений исповедничеством. Впрочем, мне знакомы и теории того рода, что в случае смертельной опасности можно причаститься даже у католического священника. Разделяют их — в частных беседах — даже некоторые уважаемый мною моковские пастыри. С этим взглядом я с ним категорически не согласен. Считаю, что Господь не попустит Своим нелицемерным рабам попасть в такое безвыходное положение. Очень многие искушения, в том числе искушения для веры, возникают благодаря пустому теоретизированию, в отрыве от реального личностного выбора, стоящего перед людьми в реальных жизненных ситуациях. >> Священнику тому никто никогда не указывал на безобразие, при том, что его практика, очевидно, была широкоизвестна в Патриархии. > > Скажите, за что в таком случае был запрещен архим. Зенон? За сослужение, надо полагать, и не с кем нибудь, а с виднейшим иезуитским чином, специализирующемся по России, главным проводником ватиканской политики по экуменическому развращению православия — падре Романо Скальфи. Сей деятель приходил и к тому московскому настоятелю, на которого я ссылаюсь, только все же не служил. А причащался он или нет — не вем. Я говорю, например, о причащении членов каких-нибудь делегаций или "паломнических" групп католиков, посещавших того священника. Как-то даже на пасху для них выгораживали часть храма и ставили стулья. ;( Все же, по счастью, это было вне алтаря, как и причастие этих гостей. Невелико утешение. >>> Да, попираются каноны, ничего хорошего в этом нет, но ведь и в нашей Церкви есть канонические нарушения. И что? Почему мы не уходим? >> >> По икономии (sic!). Я лично не ухожу потому, чтобы раскольники не могли торжественно заявлять, что из МП разбегаются все церковно мыслящие люди. Для того, чтобы экуменисты и обновленцы тоже не могли бы восторжествовать по этому поводу. Оттого, что пока что не считаю борьбу с боготступниками в Церкви проигранной. > > Иными словами, Вы не уходите назло тем-то и тем-то? Ох... Почему же назло? Разве назло кукушкиным детям живут птенцы певчих птиц? Разве назло вирусной инфекции живет больной и его здоровые пока что ткани? А православные христиане — не беззащитные перед законом природы птенчики, с нами Бог. И иммунная система в Теле Христовом пока еще не совсем добита носителями духовного СПИДа. Хотя я отдаю себе отчет, что в рано или поздно нас ожидает поражение (см. Кураева). В том числе — и экклисиологическое поражение. В Апокалипсисе почему-то ни слова нет ни об "юрисдикциях", ни о т. н. "Автокефальных Церквях-Сестрах". >> Тем, что МП участвует в (нынешнем) экуменическом движении — не гордиться надо, а скорбеть. И не упоминать лишний раз с торжеством грех "Матери-Церкви". Совершенно не приемлю мазохистского удовольствия, которое сквозит из ваших строк. > > Вы ошибаетесь, никакой гордости и удовольствия. Это не грех Церкви, а ошибки отдельных иерархов. Даст Бог, они будут исправлены. Принуждая людей к общению с этими иерархами (конкретно с теми, кто практикует экуменизм), Вы распространяете на этих людей грех архипастырей. Я еще понимаю стыдиво (и шизофренически) о том умалчивать, скорбя о раздирании Тела Христова, но вот так вот демонстративно утверждать, что принадлежность к Православию определяется общением с боготступниками — это нонсенс и "экклисиологический мазохизм". >>> На основании каких канонов Вы самовольно разрываете общение с Поместной Православной Церковью? >> >> ;-)))) >> >> 1) А в каких канонах содержится упоминание о ФПЦ? > > Давайте или говорить серьезно, или прекращаем разговор. Я серьзено. Если заниматься "канонизмом", то следует иметь в виду, что вся метафизика "Церквей-Сестер", автокефалий и юрисдикций напрочь чужда Свв. Канонам. Св. каноны знают только имперское устроение Церкви с 5-ю Патриархатами, а то бесчиние и безобразие, которое воцарилось потом — канонами не оправдано и не может быть оправдано. ————————————————- На все остальное замечательно ответил за меня Андрей-partizan. Левъ
Ответы и комментарии: