[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета 05:03:57 16/06/2000
в ответ на:
Ой ли?, отправлено
Юрий Аммосов 23:37:55 15/06/2000
> Алла, да что вы такое говорите? Какие еще индусы? Какая-такая восточнославянская группа? Вы посмотрите лучше на свою речь — «группа», «процент» — для этих слов русских соответcтвий просто нет! А сколько исконных слов вымерло напрочь — «корова» вместо «говядо», «деньги» вместо «веверице»... (бросает загибать пальцы). Сравните это с чистыми славянскими языками вроде чешского — и ужаснитесь, что осталось от славянской первоосновы! Да что там говорить, коли грамматика под язык и то заново была выдумана в 18 веке — на основе латинской... Ваша корова — опять же исконно русское слово, вошло в наш язык во время нашего «родственного» сосуществования с представителями других славянских языков. Мы нашу корову не заимстовали: сравните с польской, болгарской. Если начать высчитывать наличие в моем небольшом сообщении действительно заимствованных слов, а не тех, которые лично Вы относите к заимствованиям, — то их окажется как раз очень мало. Обращайте внимание на корни. То, что говорю я, — объективный научно установленный факт. Такими расчетами занимались целые институтские кафедры. То, что утверждаете Вы, Юра, это — Вы уж меня простите (я как раз к Вам отношусь с глубочайшим уважением) — это дилетантские предположения. Язык — это такая же наука, как и физика с математикой. У нас же почему-то считается, что вдруг, по какому-то наитию, можно уверенно рассуждать о языке, или на литературоведческие темы. — К чему — изучение? Вообще же история заимствований — и образования тех слов, которые не могут быть признаны таковыми, становится особенно ясно при изучении таких дисциплин, как старославянский язык и историческая грамматика русского языка. Алла (Вета).
Ответы и комментарии:
