[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено В.Свирелин 16:34:47 29/06/2000
в ответ на:
О материалах и православных, которая против, отправлено
partizan 15:28:29 29/06/2000
> Вот интересно, как в свете такого «посыла», как «его жизнь должна быть примером» рассуждать, скажем, о сороковом из 40 севастийских мучеников? > Наверняка мне ответят, что тут примером была смерть. А теперь можно перейти к Царской семье... Спасибо. Вы выразили очень правильную и трезвенную позицию. Среди святых есть немало «пришедших в 11-й час» и единственным и последним подвигом смерти за Христа вошедших в славу Его. И именно об этом (и только об этом) можно говорить относительно убиенного Николая Романова (именно так, ибо он сам отрекся от царского звания). Но ведь Вы сами видите и знаете, что часть не в меру политизированных православных пытается из ДО-революционной жизни царя извлечь какую-то святость, и ради достижения желаемого обильно приносится в жертву элементарная историческая правда и создается новый миф. А на почве неправды ничего доброго не растет... Но тем, кому идеология дороже истины, необходима канонизация именно и только «Царя», а не человека-христианина (бывшего императора), достойно встретившего испытания последних дней своих и смерть страстотерпца. После моего ужаса по поводу людей, объявляющих «святым» Распутина Вы пишете: > Новая конспирология:)? Видать туповат я стал, но не понял, что Вы имели ввиду... Поясните >> Да, народное почитание как правило предшествует официальному прославлению. Но надо учесть специфику современной ситуации: почитание Николая 2-го в слишком большой степени было в советские годы символом сопротивления безбожному коммунизму, а в наше время стало неким знаменем противостояния монархических идей практике нынешней «демократии со странностями». Идеологический момент в сем вопросе явно перевешивает еклезиологический, а это не может не смущать. > > Вы знаете как «смутило» и даже «отвратило от Церкви» «многие лучшие умы и совесть нации» анафемствование Л.Н.Толстого? > Вы считате его отлучение ошибкой? Непродуманным политическим ходом? Чем то еще? Знаю конечно. Но и Вы знаете, что ситуация в те времена была ненормальной — Церковь без Патриарха с госчиновником во главе Синода, превращенная в госдепартамент... Нет, конечно — благодать Церкви и сила Божия, в ней действующая, никуда не делись! Но в силу этого положения такое действие, как отлучение, приобретало не только церковное, но и государственное звучание — как преследование и поражение в некоторых правах и т.д. Я не могу считать ошибкой отлучение Толстого, ибо дерзнув писать свое «евангелие» и открыто отрицая Божественность Иисуса Христа, он сам уже вышел из ограды церковной. А то, что сия анафема вызвала негативную реакцию у многих достойных (и без всякой иронии) людей — это лишь следствие порабощения Церкви государством, которое приняло свои крайние и уродливые формы еще стараниями Петра 1-го...
Ответы и комментарии:
