Дополнительные детские аргументы


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено partizan 18:58:00 29/06/2000
в ответ на: странно :-(, отправлено Александр Иванов 16:16:53 29/06/2000
 
>> Вот интересно, как в свете такого «посыла», как «его жизнь должна быть примером» рассуждать, скажем, о сороковом из 40 севастийских мучеников?
 
>> Наверняка мне ответят, что тут примером была смерть. А теперь можно перейти к Царской семье...
 
>
 
> Позвольте... Сороковой мученик умер за исповедание Христа, как и остальные тридцать девять.
 
 
«Стояла зима, был сильный мороз. Святых воинов раздели, повели к озеру, находившемуся недалеко от города, и поставили под стражей на льду на всю ночь. Чтобы сломить волю мучеников, неподалеку на берегу растопили баню. В первом часу ночи, когда холод стал нестерпимым, один из воинов не выдержал и бросился бегом к бане, но едва он переступил порог, как упал замертво. В третьем часу ночи Господь послал отраду мученикам: неожиданно стало светло, лед растаял, и вода в озере стала теплой. Все стражники спали, бодрствовал только один по имени Аглаий. Взглянув на озеро, он увидел, что над головой каждого мученика появился светлый венец. Аглаий насчитал тридцать девять венцов и понял, что бежавший воин лишился своего венца. Тогда Аглаий разбудил остальных стражников, сбросил с себя одежду и сказал им: »И я — христианин!" — и присоединился к мученикам. Стоя в воде, он молился: «Господи Боже, я верую в Тебя, в Которого эти воины веруют. Присоедини и меня к ним, да сподоблюсь пострадать с Твоими рабами».
 
      
 
Из жития видно, что мученик Аглаий был стражником — то есть мучил христиан — и обратился в последний момент перед смертью. Это показывает, что не всегда «вся жизнь» прославленного святого — а особенно мученика — должна быть «примером».
 
Я достаточно ясно изложил свою мысль?
 
 
>Отречения от царя никто не требовал, его казнь была политической. Это признает и богослужебная комиссия.
 
 
Так же как и св. Борису и Глебу инкриминировалась нелояльность. Вот тут уж у Вас, простите, детский аргумент.:)
 
 
>>>(есть, например, такой сайт «православные против канонизации Николая 2-го», где с прямыми ссылками на собор, на котором было положено начало династии Романовых, доказывается, что отречение последнего царя — преступление, влекущее церковные прещения, а не прославление...)
 
>>
 
>> Был еще Стоглавый Собор. И его решения мы все нарушаем...
 
>
 
> Это детский аргумент.
 
>Поясню. После Стоглавого Собора был Собор, отменивший некоторые решения первого. А отменены ли решения того Собора, о котором речь?
 
 
Вы читали решения Стоглава и те выражения в которых он предает анафеме тех, кто будет пытаться изменить эти решения?
 
Ну да не в этом дело, действительно.
 
Используя методы, практикуемые «православными против» можно обвинить в отступление о правой веры и предать анафеме кого-угодно...
 
 
>>>К тому же хорошо известно, как определенные силы, действующие, увы, внутри церковной ограды, уже готовы после канонизации царя с супругою (про детей я не говорю — они поистине безвинные мученики) готовы объявить святым и... Распутина! Это не глупая шутка — соответствующая литература уже давно появилась на церковных (!?) прилавках...
 
>>
 
>> Новая конспирология:)?
 
>
 
> О чем Вы? Реабилитация Распутина идет давно, это очень серьезно.
 
 
Меня не заботят партийно-политические интересы «определенных сил». И такая рассчетливость «как бы чего не вышло попутно», imho, имеет мало отношения к добродетели рассудительности, а скорее напоминает фарисейский расчет.
 
 
>>>> Тем более, что множество православных людей таковыми их уже считают.
 
>>
 
>> Множество номинально православных людей не знают Символ Веры...
 
>
 
> Вывод: множество православных, не почитающих царя, являются номинальными православными? Я так понял? Что за детский сад...
 
 
Нет, не так. Мысль была другая. Просто я с цитированием перепутал.:)
 
1. множество православных людей считают святыми Царскую семью
 
2.Идеологический момент в сем вопросе явно перевешивает еклезиологический, а это не может не смущать.  
 
 
И вот тут уже я пытался сказать, что те у кого идеологический момент или какой другой «перевешивает» — это номинально православные.
 
 
Впредь буду внимательнее.
 
 
Для меня вопрос канонизации Царской семьи не особенно важен, так как народное почитание достаточно широко и нет особенно острой необходимости в том, чтобы это «закрепить юридически». Это желательно, но не необходимо. Канонизация крайне важна тогда, когда подвиг святого необходимо довести до сознания широкого круга верующих. Ну как с перп. Силуаном, например. А когда размеры фактического прославления достигли таких масштабов, что в Москве (не знаю как в других местах) не найти храма, где нет иконы Царственных мучеников, то отложение канонизации становится проблемой откладывающих... От 1838 года до 1903 прошло 65 лет. В итоге мы недоумеваем (и это мягко сказано), как такое могло произойти в случае небывалого и удивительного чуда — преп.Серафима Саровского — всея России чудотворца... Куда смотрели «ответственные лица»?:)
 
 
>>> Да, народное почитание как правило предшествует официальному прославлению. Но надо учесть специфику современной ситуации: почитание Николая 2-го в слишком большой степени было в советские годы символом сопротивления безбожному коммунизму, а в наше время стало неким знаменем противостояния монархических идей практике нынешней «демократии со странностями». Идеологический момент в сем вопросе явно перевешивает еклезиологический, а это не может не смущать.
 
>>
 
>> Вы знаете как «смутило» и даже «отвратило от Церкви» «многие лучшие умы и совесть нации» анафемствование Л.Н.Толстого?
 
>> Вы считате его отлучение ошибкой? Непродуманным политическим ходом? Чем то еще?
 
>
 
> Опять передергивание. Отлучение Толстого смутило круги около церковной интеллигенции, но никак не церковный народ.
 
 
Ну так и я о том же! Кого-то из «кругов околоцерковной интеллигенции» прославление смутит. «но никак не церковный народ».
 
 
Ваш,
 
Андрей


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]