[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Николай п. 21:26:10 05/07/2000
в ответ на:
Re: Вопрос, м.б., прежде всего к Wanderer`у, отправлено
Алексей Чумаков 20:53:55 05/07/2000
Добрый день, Алексей. > Так что если допустить что православная Иерусалимская церковь станет отмечать Пасху в другой день, Господь видимо подаст им то же утешение. Мне лично даже как-то просто страшновато помыслить о таком подобии «эксперимента» в данной области. Вопрос то в том, а если не подаст этого утешения? И насколько веской должна быть причина для изменения календаря? Наверно, более обоснованной, чем причина, по которой осуществлял переход на новый стиль папа Григорий 13? > Суть же дела, imho, в том что календарь и в древности многократно менялся и дополнялся, и в течение неск. столетий Пасху отмечали по крайней мере тремя разными способами, и как-то справлялись (хотя были споры святых). Но: великим достижением было постепенное приведение в порядок и синхронизация праздников. К тому же, сложилась довольно стройная литургическая система Пасхального и неподвижного круга праздников, и введение «Новоюлианского» календаря эту систему нарушает. Но главное все равно не в этом: календарный вопрос, как и всякий обрядовый вопрос, несет в себе чрезвычайно сильный расколообразующий потенциал — и хотя бы ради этого очевидного дела не стоит календарь трогать. Да, это не богословский вопрос, но именно такие вопросы и служат причиной наиболее острых споров нарушающих единство. Достаточно посмотреть на расколы спровоцированные календарной реформой в Греции. > И, главное, зачем трогать то что и так прекрасно действует? В принципе, непонятно, зачем вся эта гонка за научной точностью соответствия неидеальным законам творений падшего мира Церкви нужна вообще. Здесь абсолютно согласен с Вами... С уважением, Николай
Ответы и комментарии:
