Re (3): Помогите разобраться — о душе животных

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Wanderer 14:35:05 21/07/2000
в ответ на: Re (2): Помогите разобраться — о душе животных, отправлено Юрий Аммосов 13:45:42 21/07/2000
 
>>И уж совсем странной кажется его идея, что бессмертия души сподобляются только животные, живущие при человеке, так что и спастись может только домашнее животное вместе с хозяином. Очень интересно: был хозяин святой — его пес с ним вместе в рай пошел, а был злодеем — так мало того, что при жизни своего пса лупил, голодом морил, погулять забывал спьяну вывести, а оказывается и после смерти пёсик за это никакой компенсации не получит! Мне кажется, тут у Льюиса какой-то системный сбой произошел.
 
>
 
> Петя, вы верно шутку шутите? Какая-такая компенсация? Кому? Собаке или кошке бездушной? Это ж животные, а не люди! Легче на поворотах — этак вы договоритесь и до того, что у скотины «права» имеются, и что Спаситель еще и за нашей живностью приходил.
 
>
 
> Вы уж, господа, не забывайте, что есть животная душа — псюха-анима — а есть Дух Божий, пневма-спирит. Именно он нас от животных и отличает.
 
 
Юра, да не шучу я шутку.
 
Откуда у Вас такая уверенность, что скотина — бездушная? Вы с ней, видимо, никогда не общались. Впрочем, полагаю, что чувствительность к этому предмету, у людей разная — подобно музыкальному слуху, чувству юмора и т.п.
 
Я нисколько не сомневаюсь в наличии очень высокоорганизованной души у собаки, кошки, лошади, коровы по личному опыту общения. Не могу судить по опыту о душе явно на много порядков более примитивной души губки или актинии, но не сомневаюсь в ее наличии. Насчет растений не уверен, но вполне возможно тоже. А вот духа-пневмы-спиритуса нет ни у собаки, ни у крокодила, ни у актинии: он есть только у человека.
 
А Спаситель, по моему глубокому убеждению, за всей тварью приходил, «которая стенает и мучится доныне», а не за одним только ее венцом.
 
 
А поскольку Господь поручил венцу «возделывать и хранить» всё остальное, то против «прав» всего остального тоже по большому счету ничего не имею — всё равно, как называть это: «правами», «экологической этикой» или еще как.
 
 
Слово «компенсация» я употребил не на полном серьезе, потому что не далек от средневекового латинского юридизма в этом вопросе (ср. мои рассуждения в дискусииях на этом форуме о том, будут ли «этажи» в Царствии Божием). Тем не менее, я не сомневаюсь, что «всяка слеза от лица земли» будет утолена (я не имею в виду слезу киллера об угнанном мерседесе, хотя кто знает). Если Вы сомневаетесь, что слеза животного — это тоже какая-никакая слеза, заслуживающая утоления, то лично я в этом нисколько не сомневаюсь.
 
 
Впрочем, это — мои частные мнения христианина (не рискую сказать «теологумены», потому что богословом себя не считаю, но довольно давно пытаюсь осмыслить эти проблемы в свете веры и Откровения; в данной дискуссии были высказаны лишь отдельные выводы, очень разрозненно и сумбурно). Эти мнения основываются в чем-то и на личном духовном опыте (который, конечно, можно с успехом отнести к «прелести»), и, конечно, я их никому не навязываю и никоим образом не выдаю за учение Церкви. Хочу повторить, что ни одна из известных мне христианских Церквей, насколько мне известно, не имеет по этому поводу разработанного и утвержденного учения, оставляя широкое поле для богословов, религиозных мыслителей и простых верующих.

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]