[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 13:18:16 23/07/2000
в ответ на:
Re: А поподробнее? Кроме того, есть некоторые нюансы..., отправлено
Вета 12:59:25 23/07/2000
> Юра, речь–то ведь я вела не о термине – не случайно, поэтому, называла вариант современного обозначения того же понятия – «народное православие». Вообще же, должна сказать, за последние дни, когда всерьез заинтересовалась проблемой, в каком только употреблении не встретила этого слова: «двоеверие», – вплоть до того, как, например, смешение догматических положений Православия – с еретическими идеями некоторых религиозных философов. Еп. Мудьюгин называл это поэнергичнее — «народное злочестие». > «ВМ – совокупность мифологических представлений ведийских ариев (вторгшихся во 2–м тысячелетии до н.э. в сев.–западную Индию (скип)Во-во, где Индия во 2 тыс, а где мы? > В чем же я охотно соглашусь с Вами, так это в том, что привязывать ведийскую культуру к территории дохристианской России (как это и делают современные неоязычники), – видимо, неправомерно. Да не то что неправомерно, а это просто идеологема «арийства» плюс любовь ко всему индийскому (потому как точно нехристианскому да еще и арийскому) наподобие Рерихов. >Я встретилась с этим в работах Е.В.Уваровой «Введение на Руси христианства» и А. Асова «Мифологический мир ведизма» (есть в интернет, но ни малейшей степенью научности не обладают, безусловно). Дык. Не тратьте на этот мусор времени. Асов и не скрывает, что сочиняет новую мифологию для новой религии. Он же автор и «Песен птицы Гамаюн», а также «велесову книгу» переиздавал, а попутно еще и Бус Кресень, языческий жрец какой-то там общинки. > Спасибо! Я очень благодарна Вам за Вашу аргументацию. Но это – в отношении календаря. А обрядовые предметы? А иконография? Ведь в контексте научного (а не неоязыческого) положения о древности происхождения ведийской мифологии – нужны более весомые аргументы независимости иконографии от изображений ведийских божков. Наоборот, что вы в оправдательную позицию все норовите стать? Нужны аргументы ЗАВИСИМОСТИ! Ни о каких индийских влияниях на руси обоснованно говорить нельзя, пока они не подкреплены позитивными фактами и данными. Этак я вам про ацтекские влияния наплету — а вы потом доказывай, что Богоматерь не есть местный образ богини Коатликуэ? А с фактами у наших индолюбов фигово. Скажем, та же «велесовица» стилизована под санскритское письмо девангари — с рисочками над литерами. Все б ничего, только вот фальсификаторы не рассчитали, что девангари — самый поздний по времени шрифт и возник лишь в 12-13 вв... > Все–таки очень хочется каких–то более подробных комментариев, и если возможно было бы, – с примерами. Это трактат писать надо. Паки повторю: кто делает заявление — тот пусть его и доказывает. Согласно бритве Оккама.
Ответы и комментарии:
