[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 20:22:44 27/07/2000
в ответ на:
Re (2): А при чем здесь Император?, отправлено
дилетант 15:46:54 27/07/2000
>>> Зачем православному Император, если у него есть Христос? > >> Это протестанту достаточно Христа, хотя и для него странна шизофрения, когда, исповедуя республиканство, человек молится «да приидет Царствие Твое». > > Извините, что переспрашиваю — меня удивила Ваша мысль, может, я ее просто неправильно понял. Т.е., Вы считаете, что протестанту достаточно Христа, а православному Христа недостаточно? Ну почитайте хотя бы катехизис митр. Филарета, составленный, кстати, по образцу катехизисов лютеранских. Даже лютеранское протестантство не подддается такому редукционизму, которому Вы изволите подвергать Православие. Вы — скорее единоверец современного выродившегося протестантизма, который ничего не требует от своих последователей, кроме как «принятия Христа своим личным Спасителем». > По поводу «да приидет Царствие Твое» — Вы считаете, что Христос этой строчкой призывал молиться об империи? Или (простите, уж совсем глупый вопрос) Вы считаете, что Царствие Божие и царство земное суть одно и то же? Знаете ли, Спасителю было угодно употребить то слово, которое употреблялось в отношении Империи. Следовательно, я не являюсь первооткрывателем того факта, что у этих предметов есть существенное сходство. Мало того, царствие — это родовое понятие, а Царствие Небесное — видовое, частный случай царства вообще. Так что все претензии — к Тому, кто ввел этот термин в употребление. >> Ненависть к Империи есть ненависть к Православию, ересь худшая, чем ересь иконоборчества, ... > > А если человек не «исповедует республиканство» (как Вы выразились) и не «ненавидит Империю», а относится к республике, империи и проч. формам государственного устройства умеренно безразлично: будет империя — будем жить при империи, будет республика — будем жить при республике, на вкус и цвет товарища нет, Это IMHO несколько лучше, но все равно патология. Предпочитать следует только такое уcтроение общества, которое явно благословлено Богом. А о Божьем благословении на Христианскую Империю свидетельствует исторический опыт Православия. Другое дело, что мы в нынешнем нашем состоянии Христианской Империи недостойны. Ее еще надо заслужить сердечным и всенародным покаянием в мерзости национализма и республиканства. >НО спасение здесь вообщем-то ни при чем ("кесарю — кесарево, Богу — Божие")? Дык ведь опять же кесарю — кесарево. Ведь не велит же Спаситель отдавать кесарево президенту или самозванной хунте. ;))) Это явно притянутое за уши перетолкование. >Також человек тож похлеще иконоборца будет? Ну о градациях я не берусь судить, но то, что это ересь — несомненно. Империя — социокультурная икона Царствия Божия. Особенно христианская, но даже и дохристианская Империя — вспомните рождественскую стихиру Кассии инокини. Так что человек, которому все равно — империя или республика — ничем не лучше православного, которому все равно, молиться ли в сарае или в храме, украшенном святыми иконами. Хотя по смирению, в силу непреодолимых обстоятельств, в наказание за грехи, можно и сарай претерпеть. А уж борец с Империей, даже пассивный — ничем не лучше пассивного иконоборца, охуждающего свв. Иконы в сердце своем. >> Или без Императора Христос становится вроде как «недейственным»? > >> Да, Господу угодно было разделить духовную и общественную стороны служения Церкви, и для выполнения последней назначить «епископа внешних дел». > > Простите нЕуча — на чем основывается это мнение? На отстутсвии опровергающих его исторических фактов. Левъ.
Ответы и комментарии:
