[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 18:45:54 03/08/2000
в ответ на:
Re: А вот его же статья с www.pravoslavie.ru, отправлено
В.Свирелин 17:53:33 03/08/2000
> Вдумаемся в некоторые моменты статьи Шевкунова: > >> Поместный Собор Русской Церкви 1917-18 гг. в значительной степени стал попыткой заменить каноническую структуру Собора на парламентские формы. > > Красиво звучит, если забыть о том, что никаких Соборов не было два века! За два века до этого Русская Церковь позволила царю сотворить над собою то, что не удавалось никаким диоклитианам прошлого — т.е. упразднить многовековой порядок управления и заменить его марионеточным Синодом с чиновником-мирянином во главе! >По сравнению с этим столь долгим попранием «канонической структуры» вообще, про Собор 17-18 гг. нужно судить поосторожнее... Отличие православной точки зрения от излагаемой Вами позииции околоцерковных модернистов состоит в том, что с нашей точки зрения, парламентаризм ни в малейшей степени не является приближением к соборности. Синодальный строй был гораздо приемлемее чаемого Вами беспредела. > Автор статьи клевещет также на Собор 17-18 гг., что настроение было более в полюзу «большинства голосов» (т.е. демократии и парламентаризма), чем «изволися Святому Духу»... А теперь признаемся честно — кто-нибудь может себе представить, что предыдущие выборы Патриарха могли состояться по жребию, как тогда, а не голосованием? Тезис автора статьи, как и мой, состоит в том, что было два Собора, плавно перетекших один в дургой. Один собор открывался и тенденции он нес в себе прискорбные, церковнобунтовщические. И совсем другой Собор избирал Патриарха изволением Духа Святого. >Или следующие? Смешно даже... Уж кто-кто, а нынешние-то как раз на волю Божию побоятся положиться. Так что дело не в «парламентаризме» вообще, а просто в желании максимально сузить круг «парламентариев» А Вы настолько погрязли в демократической парадигме мышления, что совсем не в состоянии помыслить недемократическую процедуру принятия решения? Соборность> же ни в коей мере не является синонимом демократии. Наоборот, это синоним единства в Истине. >> Можно смело прогнозировать, что если Поместный Собор будет проведен... >> С большой долей уверенности можно сказать, что Поместный Собор, созванный в наше время... > > Чувствуете интонацию? Учитывая, что автор имеет репутацию «серого рупора» МП, Поставим вопрос по-ленински: эту самую репутацию он в каких таких кругах имеет? А? В кругах же нормальных православных людей архим. Тихон имеет репутацию достойного пастыря и близкого духовного чада архим. Иоанна (Крестьянкина). очевидно, что Собор при нынешнем священноначалии созван НЕ БУДЕТ. Где же Ваше декларативное послушание Его Святейшеству? Али уже испарилось? Поэтому автору сей статьи и многим другим дано задание: Насчет заданий. 1) Любой свяященнослужитель обязан выполнять задания своего Священночалия. Вы не согласны? 2) Неплохо бы подтвердить Ваши измышления чем-нибудь осязаемым: какими-нибудь «протоколами патриархийных мудрецов», что ль.... 3) гораздо хуже выглядят иные «священнослужители», выполняющие задания фонда Сороса, Ватикана или редакции «Русской мысли».
Ответы и комментарии:
