[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 17:06:18 11/08/2000
в ответ на:
Re (2): Ответ Льву и студенту, отправлено
Wanderer 15:39:04 11/08/2000
> Клеветы на о. Всеволода я не допускаю. Всё-таки знал его лично (хотя не был настолько приближен к нему, насколько о. Владимир Воробьев; от характеристик тоже воздержусь). Впрочем, для того, чтобы говорить, что он принадлежал к Церкви, несущей радостную весть любви Христовой, а не мрачную подозрительность и сугубо охранительное благочестие, мне достаточно было бы его служб или даже только чтения его проповедей. Я полагаю, что он просто принадлежал к Православной Церкви. Вам угодно его зачислить в модернисты, но эта мечта несбыточна. > Человек он был необыкновенно глубокий и проницательный (до чего многим из его чад и сподвижников очень далеко) и как духовник умел в каждом чаде развивать его потенциал. Из под его крыла вышли не только ультра-фундаменталисты, типа Асмуса, Воробьева или Салтыкова, но и люди совершенно других планов — Кочетков, Н.Л. Трауберг и др. Еще скажите, что в супруге о. Алексадра Борисова он же развил пятидесятничество... Если кто-то что-то делает против воли пастыря — нельзя в этом обвинять пастыря. У любого духовника масса паршивых овец, которые принадлежат ему только номинально. Кочетков — общепризнанная такая паршивая овца. Когда я много лет назад сотрудичал в ПСТБИ — году в 1993 или 1994, еще до конференции «Единство Церкви», об этом много говорилось на вечере памяти прот. Всеволода, на котором присутствовали Кочетков и Копировский, а в гостях был прот. Иоанн Мейендорф. > Так что не стоит упрощать Шпиллера. > Мы с ним не всегда сходились во мнениях — но он не отторгал иных мнений, не проклинал их. Вот и я о том же. Только это и означает, что духовным сыном его Вы никогда не были. Я вот тоже спорю с духовником, он мои мнения тоже не проклинает, но чувствую, что отдаляется от меня. Несмотря на то, что предмет моего спора лежит в узкоспециальной области и, вроде бы, к духовной жизни отношения не имеет. > Многие его высказывания носили весьма экуменический характер, но приводить их здесь не буду, пототму что опять обвинят в клевете, а диктофона я с собой не носил. (Впрочем, ссылки на католических богословов есть в «Беседах на Пассиях», можно прочитать). Времена были другие, и заграничные верующие христиане казались друзьями Православия. Сейчас так никому уже не кажется. Между прочим, проницательный отец Всеволод это разглядел гораздо раньше многих. Когда я гулял по Святой Земле, мне довелось провести несколько дней в компании прот. Александра Салтыкова и группы его духовных чад. Как-то отец Александр рассказал прелюбопытную историю о том, как в бытность его сотрудником музея Рублева, его пытался вербовать приехавший инкогнито с поддельным паспортом крупнейший иезуитский чин — падре Романо Скальфи (тот самый, за сослужение с которым запретили 20 лет спустя арихим. Зенона). Так вот, прот. Всеволод запретил будущему о. Александру всякое общение с ним и прием от него каких-либо подарков. > Но в любом случае, мрачного о. Всеволода я не знал. Всех тех мрачных сторон, которые я вижу в вышеупомянутых свято-тихоновских отцах, в нем я не замечал. Что-то не заметил я ничего мрачного в прот. Александре. Может, недостаточно мутным модернистским оком глядел?
Ответы и комментарии:
