[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 18:41:54 16/08/2000
в ответ на:
Re: Церковь и государство, отправлено
Сухов Игорь 17:42:12 16/08/2000
>> Православная Империя — это не государство.... Точно так же церковные люди не имеют права ни в одном аспекте отождествлять Православную Империю и секулярное государство. Точнее, по мере осознания ими такого «права» они невидимо отпадают от Церкви. > > По-Вашему, Православная Империя имеет таинственную природу? Как и все остальные проявления Церкви Христовой в этом мире, все, что обязано своим существованием Церкви. Это — инструменты для спасения мира во Христе, и потому сами по себе они святыня, ибо их избрал и освятил для Своей цели Бог. >Это что-то, что обладает мистическими свойствами Церкви и одновременно объединено с ней? Мистическими свойствами не обладает ничего... или все. Что это за «мистические свойства» Церкви Вы имеете в виду? Если же Вы пишете о таинственности, то как раз нет: Православная Империя — самая нетаинственная сторона Церкви, ибо направлена на социальное служение, на внешние относительно мистической жизни Церкви дела. >Скажите, кто из Святых Отцов писал об этом? Они об этом не писали, они этим жили. А в тот момент, когда возникло социокольтурное иконоборчество, в богословии успела воцариться схоластика, и вопрос о совершенно новой ереси просто-напросто некому было поставить. > Или это только Ваша точка зрения? Либо Православная Империя и есть Церковь (что не так, ибо, насколько я понимаю, у Империи глава — Император), либо Вы впадаете в какую-то ересь... Православная Империя — это составная часть Церкви, это воплощение социального служения Церкви. Церковь, уже не первое тысячелетие вынужденная терпеть греховное националистическое и эгалитаристское состояние умов множества своих членов и мх фактическое объединение с внешними силами тьмы, ведет, усилиями лукавых своих чад, существование безрукого и недееспособного инвалида. >> Православная Империя гарантирует веру Императора. В таком государстве неверующий принципиально не может быть Императором. > > Скажите мне, где в истории была хоть одна империя такого рода? Или это опять идеал? А Православию, в отличие от Западного христианства, вообще свойственно жить идеалами. Да попросту потому, что его вера глубже и реально общение со Христом. Православие знает, что церковные идалы находят воплощение во Христе. >Как можно говорить об идеальном государстве, если даже церковные институты здесь в мире не идеальны? И церковные институты идеальны, и церковное «государство» — Империя — идеально. Вот только люди далеко неидеально исполняют свой долг. > Идеальна и Свята лишь Церковь, именно как «точка присутствия» Духа Святого в мире. Вот Вы и развоплощаете Церковь до чистой виртуальности. Но это не Ваша заслуга: это достижение многовековой традиции апостасии, которой Вы несчастно последуете. >> Есть разница между неведающими о Христе впечатлительными людьми и сознательно ненавидящими Христа усталыми от жизни постмодернистами. Последнии к Слову Божию принципиально невосприимчивы. > > Эти люди были не просто впечатлительными, а сторонниками жутких языческих культов. И опять! Вы ставите предел Слову Божьему? Это Вы ставите ему предел, гнушаясь грешниками. Причем, во избежание впадения в политнекорректность — почему-то давно покойными, а не окружающими нас со всех сторон и изнутри. Наши современники, жующие телевизионную жвачку, куда менее способны воспринять слово Божие, чем какие-нибудь разбойники-идолопоклонники. Я бы даже сказал — практически неспособны. Предел же слову Божию ставлю не я, а человеческая свобода: если человек от Слова Божия отворачивается, Бог ничего не может для него сделать. > А как же апостол Павел, обратившийся из ревностных гонителей Христа? > В том-то и дело, что Господь через проповедь может обратить любого. > >> Иными словами, любое общество, предоставляющее свободу постмодернизму, сатанизму и т. п. — преступно с точки зрения христианства. > > Бог есть Свобода. Либеральная догма, к тому же внутренне пртиворечивая. А если обернуть это высказывание наоборот, как Вы неявно пытаетесь это сделать — то очевидное идолопоклонство. > Господь дал человеку свободу вплоть до грехопадения. Нет. «Свободу» коснеть во грехе дал человеку не Бог, а сатана. >Как мы можем ограничивать ее? А МЫ и не можем. Может — и должен — ограничивать некоторые виды возлюбленной грешниками свободы самоубиства — личного и коллективного — специальный социальный институт Церкви, именуемый Православной Империей. >>> Вся история христианства показывает, что как только церковь как земной институт (организация) объединялась с государством — это сразу же приводило к угасанию веры в том самом обществе. > >> Либеральная догма, не имеющая ничего общего с Церковным Преданием. > > Ваши аргументы? Аргументы в опровержение вашей догмы? Нет уж, озаботьтесь сами ее доказательством. Только боюсь, что понятие о вере у нас тоже разное, подобно понятиям об обществе и о государстве. >Где хоть один пример симфонии в истории? Византия и допетровская Русь. Наивысшее проявление симфонии после столетий антиимперской лихорадки — Земский собор 1613 г. и установленный им строй, который, впрочем, продержался недолго — до Никона и Алексея Михайловича, разрушивших этот вожделенный церковный мир изнутри.
Ответы и комментарии: