[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Дмитрий Богатырев 18:42:34 04/10/2000
в ответ на:
Re (8): Некоторые ответы Дмитрию, отправлено
Валерий 16:49:29 04/10/2000
> ОТВЕТ: Если знать о том, что существет БОГ, то невозможно не знать о хлебе Божьем, о том, который «сходит с небес и дает жизнь миру» (Ин.(6) -33). А этот хлеб насыщает всех «алчущих и жаждущих правды» (Мф.(5) -6). >>> Весь вопрос в том, откуда пришло это Знание. То есть погодите. Вы цитируете Евангелие. Вы цитируете Его просто как красивый художественный текст или верите, что это слово Божье? Если верите — то поглядите, пожалуйста, на мои вопросы Харизмату, там, повыше. Я задаю их и Вам. Итак, почему Вы считаете Евангелие Священным писанием? >>> Я ж говорил на этом форуме, что я человек своего времени >> Можете мне повторить, что это такое — «человек своего времени»? > ОТВЕТ:Я тут начал тему под названием «НАЧАЛО» от 25.09. Так, смотрим... ага, нашел. > Современный человек в отличие от людей предшествующих поколений имеет одно существенное отличие, и его, по-моему, следует признать: он не будет делать то, что не понимает, и не поверит тому, что не имеет доказательств, таких, которые были бы ему достаточно ясны и понятны. Эк Вы противопоставили век нынешний и век минувший. Я бы так не сказал. По-моему, обычные люди, квартирный вопрос только их испортил. Всегда и везде люди занимались тем, чего не понимают. Вот Вы написали мне это письмо при помощи компутора, послали его по интернету. Понимаете ли Вы, что такое интернет? по-настоящему, глубоко? Что такое компутор, что такое электричество? Никто этого не понимает, даже изобретатели компутора, интернета и электрической лампочки. Люди ничего не понимают, только создают эдакие теоретические модели, более или менее стройные. И, создав такую модель, гордо говорят: вот, я все понял! И люди верят не доказательствам — пусть даже самым ясным и понятным. Люди верят своему сердцу, своему желудку, своей шкуре, своей левой пятке, своему отцу и так далее. А разум только мастерит на этой вере какие-то логические построения, получает нужный результат и гордо заявляет: вот, вот они — ясные, понятные объяснения. Такими люди были всегда, такие и сейчас. Фарисеи не поверили Христу — им хотелось ясных и понятных объяснений. Галилейские рыбаки, впрочем, обошлись и без них. То же самое происходит и в наши дни, а современность тут ни при чем. > Я искал Бога и нашел Его. Для меня Он Объективная Реальность. Я ничего никому не навязываю. Я предлагаю всем желающим ознакомиться с тем путем к Нему, который я прошел. А уже ваше дело будет пойти по нему или нет. Хорошо, хорошо. Я Вам тоже ничего не навязываю, Православия в частности. Я только хочу как следует Вас предостеречь, потому что считаю, что духовные поиски — это штука весьма опасная. > Что же именно? > ОТВЕТ: Это будет проповедь, а проповеди здесь категорически запрещены. Нет, вроде, нет. Я специально правила сейчас посмотрел — проповедь — это когда человек приходит, в категоричной форме толкает фишку, потом ругается и сваливает. А у нас с Вами конструктивный разговор, диалог. Мы спрашиваем и отвечаем. Никакой проповеди. Можно модератора спросить. Эй, модератор! Можно? Как бишь тут к модератору воззвать? Итак, как Вы собираетесь строить отношения с Богом? >> И откуда Вы это знаете? Действительно сами сообразили? > ОТВЕТЫ: 1.Я просто прочитал Еванглие. Ну, вопрос тот же — почему именно Евангелие? > 2. Ни один человек мне ничего не разъяснял (это к вопросу о том, сам ли сообразил? Я лично сомневаюсь, что сам). > ОТВЕТ В: сатана существует и о нем очень подробно написал Иоанн в Апокалипсисе. Да, имеет смысл сомневаться. Но, если Вы верите в сатану — тогда ведь и он мог «разъяснить» Вам Писание! >> А. Считаете ли Вы, что человек вообще греховен и несовершенен? > НЕТ! Ну, тут я не знаю, чего и сказать. Этого доказывать я не умею. Только замечу, что, во-первых, это противоречит всему христианству (а не только Православию). И, во-вторых, не кажется ли Вам самонадеянным по меньшей мере это Ваше мнение. Ведь сатана-то существует, и легко может Вас на этой самонадеянности подловить. > ОТВЕТ: Написано: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими». Сколько ж можно воевать? Мириться пора. И те и эти признают главное — БОГ один. Кто воюет? Никто не воюет. Разве Православие воюет с исламом? Не воюет. Оно не согласно с ним, отрицает его, но не воюет. Крестовых походов не объявляет. У нас мир. > Но если Вы не верите в Троицу, то идете вразрез с Православием, а если верите — то с мусульманством. Это еще только первая несовместимость, что пришла в голову. > > ОТВЕТ: Не могу ответить. Ответ подпадет под нарушение правил. Да нет, не подпадает. Это же будет ответ на вопрос, а не навязывание точки зрения. Но все же — о каком «примирении» — если Вы имеете в виду полное объединение — может идти речь, если существует такое несогласие насчет Троицы? Чтобы Православие «примирилось» с исламом, придется полностью ликвидировать как Православие, так и ислам. Они действительно непримиримы. И те, и другие не согласны остаться только с констатацией того, что «Бог один». >>> Потому, что «всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей НОВОЕ и старое». >> >> Это откуда? И как Вы эту цитату понимаете? > > ОТВЕТ: Да это все оттуда, откуда и знание, а конкретно Мф. (13)-52. > Сказано яснее ясного. Книжник — значит книжник, наученный — значит наученный, Царству Небесному — значит Царству Небесному и т.д. > Может хотите спросить, Дмитрий: «Кем наученный?», так это другой вопрос. Нет, все понятно, но что конкретно. Впрочем, это не важно сейчас. Самый главный мой вопрос здесь — «Почему именно Евангелие?»
Ответы и комментарии:
