[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 00:05:37 11/11/2000
в ответ на:
глюк... Повтор мессаги:, отправлено
В.Свирелин 13:45:06 09/11/2000
>>> Т.е. по-вашему, догматических определений не существует? Канонов такожде? Т.е. все равноценно: утверждение о Божественности Христа и, скажем, о том, чтоб епископ был «одной жены муж»? >> >> В Священном Предании нет оснований для такого разделения. > > Прекрасно! Т.е. на поставленные вопросы вы ответили недвусмысленно утвердительно. Поехали дальше: > >> Для спасения важно все; нарушение Предания в любой малости есть попрание воли Божией и грех. > > Итак — «любой малости»? В таком случае СРОЧНО ГОНИТЕ точное определение точных границ Предания, любая малость в котором бесконечно важна. Слышите — срочно! А то ж погиба-а-а-а-а-аем... А нет такого определения. Бог судит намерение человека. Если это намерение противно Его Церкви, установленной для спасения людей, если оно враждебно Церкви небесной в лице ее святых — то человек грешит и, если не покается, погибнет. А выражаться эта враждебность может в любой малости, в любом предпочтении воли Божией своей, а своих поганых мыслишек разуму Божию, открытому в Церкви тем, кто достиг богоуподобления и стяжал Духа Святого. Чтобы это предотвратить, в Православной Церкви существует старческое и духовническое служение, помогающее тем желающим исполнять волю Божию, кто еще не достиг личной святости, узнавать ее. Вот только для тех, кто этого не желает — им и закон не писан, и духовники со старцами бесполезны. Они погибнут, если не покаются. > Насколько я понял, ап. Павел со своими посланиями в ваше понятие Предания входит не целиком, а отчасти? Не вы ли десятью строчками выше ответили, что все в Предании все равноценно? Значит возможность женатого епископата, подтверждаемая Апостолом, которая затем именно *в духе времени* была канонически упразднена — не часть Предания. Так? Интересно, жду... В мое понятие Предания входит все, что установлено Святой Церковью, и те толкования Священного Писания, что приняты ей. Священное Писание Православной Церкви, разумеется, не существует вне Священной Традиции его истолкования, принятой Православной Церковью в Духе Божием. Святоотеческие толкования Священного Писания не подвержены духу времени. Раз св. Иоанн Златоуст не смущался своей неженатостью, то поистине жалки Вы, снисходящий со своих гностических высот до его якобы обусловленности духом времени. Кроме того, под духом времени я понимаю, дух сего лукавого времени, а не дух благодатного времени Константиновского, когда Церковь победила в борьбе за сердце Кесаря и торжествовала свою победу. >> ...ликвидации соблазнов, происходящих от «свободы слова», предоставленной в постхристианском обществе врагам Церкви, которая является фактически свободой безнаказанного подстрекательства. > > Зачем так беспардонно смешивать «де-юре» и «де-факто»? > Де-юре мы с вами имеем полную свободу христианской проповеди. Церкви неведомы эти понятия, она живет не в каком-то там «де-», а в совершенно антихристианском мире, который на глазах все более сатанеет. > А де-факто — еще Адам не лучшим образом воспользовался свободой (Богом, кстати, данной). Точнее, Ева, которая наслушалась змия (СМИя), которому опять-таки Сам Бог (а кто ж еще?) попустил полную свободу «подстрекательства»... Так что и в эдемском саду вы, Лев, также напустились бы на Творца со своей яростной критикой свободы? :)) Поскольку существование духовной цензуры и сожжение еретических книг благословлялось святыми Отцами и подвижниками Православной Церкви Христовой — Ваша гностическая премудрость о мотивах, которыми руководствовался Бог в эдемском саду, мне глубоко неинтересна и противна. Полагаю, что Еве следовало раздавить гадину, а не слушать ее. И меня гораздо более заботит исполнение своего долга (то есть во Христе поступать так, как надлежало праотцам), а не взятие на себя Божеских функций, рекомендуемых неким оракулом в лице Вашей персоны.
Ответы и комментарии:
