[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено владимир 23:18:57 15/02/2001
в ответ на:
а по существу, отправлено
Алексей Чумаков 22:39:10 14/02/2001
>> он не был официально монтанистом, а поддерживал их, и критиковал распущенность среди христиан. никто не оспаривает то что он заблуждался, но при этом большая часть его творения принималась и приниается церковью... > Это не так. Тертуллиан был ревностным монтанистом и его творения второго периода (который также не начался внезапно) Церковь не принимает, да и из первого периода немного (потому как они связаны). По крайней мере я привел цитату вам из первого периода его жизни. и из признаваемого церковью трактата. также , я более хотел подчеркнуть не богословие а практику, что вы и не отрицаете. тоесть что в древней церкви с крещением не спешили, и что повсеместной практики крещения младенцев не было. > > То же самое писали абсолютно все Св. Отцы начиная с самых ранних времен — да что там св. Отцы, уже апостолы писали тоже самое. Вы послания ап. Павла вспомните. Моральные требования Евангелия всех времен — «будьте святы, как Свят Отец ваш небесный». Моральные требования евангелия все знают, а вот моральные требования церкви — (идимой общины) не знают. я об этом говорил, и тертулиан также более говорил о церковной практики и благочестии, а не о Требованиях заповедей и евангелия. > >>> По правде сказать я сильно сомневаюсь что за последние полтора тысячелетия можно найти церковных авторов, ставивших под сомнение пользу детского крещения. >> А зачем вы нас обращаете к последней 1,5 тысячи лет. >> давайте как раз раньше копнем. важно что бы приемственность практики и учения велась от апостолов, а не от 500 лет позднее. > > Давайте. Представьте мнение хоть одного Отца Церкви, отвергающее или ставящее под сомнение практику детского крещения. Если уже апостолы крестили людей «со всем домом его». То что к 3 и 4 веку в некоторых местах преобладать стала практика взрослого крещения имеет свои объяснения, но не в богословии (в нем как раз никакого основания не находится). представлю, очень много свидетельств, но чуть позже. > > > И тем не менее это так. Никто из св. Отцов не обладал непогрешимостью и безошибочностью, хотя некоторые подходили очень близко к этому в реальности. правильно, поэтому необходимо сверять их учение с писанием. > Может, вообще не креститься — на все воля Божия? крестится — когда господь позволит, крещение — это еще не врата в рай, а вот войти вратами а не инде нам и надо, а то может получится как с тем Симоном , крестился а что толку!!! полон горечи и желчи остался! > Месяца — это не годы. Никто, привлекая к вступлению в Церковь, не порицал верущих христиан которые крестили своих детей в младенчестве. не порицали, потому что примерно до киприана особенно это и небыло распространнено. и давайте всетаки разделим понятия , между крещением детей и крещением младенцев всетаки большая разница.... Иисус сказал — пускайте детей ПРИХОДИТЬ КО МНЕ!!!!! не приносить или привозить!! а сами пусть приходят, своими ножками , топ топ, уже здесь и желание и любовь к учителю есть, так кто же мешает крестится —— пожалуста... Есть масса святых раннего периода которые именно так и выросли — например св. Афанасий Великий, который еще в детстве, играя с приятелями (и, зная службу) крестил некрещеного приятеля (и епископ принял это крещение, когда распросил о том как оно совершалось). мы же говорим о ранней практики, а Афанасий уже все таки жил в константиновское время (если я о нем говорю) >>> Я этй практику не понимаю, богословских обоснований не вижу — и судя по церковной практике, это распространенная ситуация. >> >> но так это вы не видите , а вот почему то рание учителя и апостолы это видели, а то что вы видите , они наоборот на видели. >> в богословии они наверно были не сильны (: > > Да в том-то и дело что и они не видели ничего такого. Приведите свидетельство того что они отвергали крещение младенцев верующими родителями. а привидите свидетельство, что они допускали это?? кроме крестил весь дом, из которого ничего неявствует, что нибудь есть еще.... >>>когда дети вырастают в христианской семье, с детства причащаются, с раннего возраста — учатся исповедываться, понятию греха и добродетели, освящаются Таинствами, посещают церковные службы не как сторонние зрители — какие такие приемущества можно представить с другой стороны? > >> могу поставить — жизнь родителей посвященных благочестию, из которой бы проистекал свет Христов и на детей . дети особенно чуствительны к тому что они видят дома. > > Тут Вы видите какое-то противоречие? > разница в том что вы упираете на таинства, а я на пример благочестия и святости в родителях. >>> Говоря о «неразвитости», я имею ввиду неразвитость прежде всего таинства покаяния. Тогда за каждый грех, совершеннй после крещения существовало публичное покаяние с отлученим иногда на многие года а тайная исповедь еще не заменила собой «каноническое» покаяние. >> >> правильно глаголите!!! так что же сейчас лучше чем тогда!! >> а чем исповедь лучше публичного покаяния! а что отлучение за грех сейчас уже не нужно ! что слова Божии изменились или учение апостолов >> сейчас уже не подходит? > > Слово Божие неизменно, неизменна и вера Церкви, всегда приложимы апостольские наставления. Но когда маленькое семечко прорастает, оно становится сначала ростком, потом молодым деревцем, потом вырастает в мощное дерево. Его внешность меняется, но оно все то же, на нем есть и свежие ростки, и те же плоды что и тогда, когда оно было молодым.\ да слышал , я это учение о ЭВОЛЮЦИИ ЦЕРКВИ, по моему чудовищно ложное учение. только не надо сравнивать святое апостольское начинание с семечком а утопающюю в грехах современную общину с ветвистым деревом.
Ответы и комментарии:
