[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено partizan 11:13:19 18/04/2001
в ответ на:
Re: ИМЯСЛАВИЕ, отправлено
Евгений 21:38:37 17/04/2001
>>Что вы можете сказать об Имяславии? > >Весьма многое:-). И даже больше:-) На днях приобрел на Афонском подворье презанимательную брошюру “Богословские труды. Выпуск N33” (за 1997 год.) Многие работы посвящены Афону, например интереснейший очерк “Особенности всенощного бдения по Святогорскому уставу”. Но центральную часть сборника составляет доклад еп. Варнавы, входящего в подотдел по подготовке материалов к Собору 17-18 г. по вопросу имяславцев, которые так и не были рассмотрены на соборе. Сам еп. Варнава ярый противник имяславия, но тем интереснее собранные им сведения. Читается как детектив. Все со ссылками на архив Синода с указанием номеров дел, точных дат и т.д. Есть даже цитаты из служебной переписки обер-прокурора Саблера и Синода. Если кому-то интересно, могу отсканить и разместить на форуме или в библиотеке, если модератор разрешит. (Модератору – прошу заметить, что еп. Варнава активный борец с “ересью имябожничества”. Но прошу разрешить некоторые комментарии к его докладу, если будет получено, конечно, Ваше благоизволение на сей труд.) Также крайне интересна позиция Государя Императора по делу имяславцев. (Есть цитаты из его записок обер-прокурору.) >>Можно ли сказать, что имя это икона, и таким образом применить к имени, т.е. к его почитанию те же принципы, что и в почитании иконы? > >Можно. Статья как раз об этом. К слову сказать, святые (например, Иоанн Дамаскин, Феодор Студит, Никифор Исповедник) утверждали, что можно сказать об иконе — Сам Бог — по причине присутствия в иконе Божества. Имя и есть икона, совпадающая с своим собственным надписанием (которым икона, согласно православному учению, и освящается). Ну можно поспорить, является ли имя иконой. Но если мы рассмотрим воззрения собственно имяславцев (в частности Булатовича) и почитаем их исповедание веры в Бога и Имя Божие, то рассуждений на тему “имя, как образ” не найдем. По той простой причине, что Булатович и Евгений говорят о разных “именах” и в этом смысле Евгений идет “дальше” Булатовича. То есть, если бы была возможна дискуссия “Булатович-Рождественский-Павленко”, то выглядела бы она примерно так : (Хотя на месте защитников Синода, я бы не стал привлекать археп. Никона – в его тексте (см. библиотеку) ересей, мягко говоря, многовато. Чего стоит только утверждение им, что идеи (которые православные привыкли называть логосами) не существуют нигде, кроме нашего ума. ): Никон (Рождественский) : Имя Божие есть лишь “слабая тень одного из свойств или состояний Божиих”, то есть образ. И вот вы покланяетесь звукам, слогам и Вашим мыслям, как Богу. Вы – еретики. Антоний (Булаточич): Да не будет. Мы не покланяемся звукам, слогам, буквам. И своим мыслям о Боге мы не покланяемся. А покланемся мы Имени, которое пристносуществует в Боге, не составляя Его сущности, а являясь Его энергией, о чем см. Ветхий Завет. Чис. 14, 20-21“И сказал Господь Моисею: прощаю по слову твоему; но жив Я, и всегда живет имя Мое”. Раз Имя живет всегда, оно нетварное. Со всеми выводами. Евгений, обращаясь к обеим: Вы, я вижу, уже как бы согласились с тем, что образ Божий и Его Свойств и Действий, воплощенный в словах, звуках, буквах, иконах, богослужении и т.д. не имеет никакого отношения к Богу? То есть образы никак не связаны с Первообразом? Так ведь святоотеческая мысль настаивает как раз на противоположном, что убедительнее всего показывают нам иконоборческие споры… Никон (Рождественский) : Повторяю: для нас имя Божие есть только слабая тень одного из свойств или состояний Божиих, отмеченная в нашем слове или мышлении; мы и тени воздаем должное почитание, как иконе, ибо и тень апостола Петра исцеляла болящих: но не дерзаем отождествлять сию тень с Самим Богом и говорить, что «имя Божие есть Бог». Евгений: Вы не не очень разбираетесь в вопросе почитания икон. “Почитаем” в иконе мы вещество, а изображению Христа, как находящемуся во Христе и неразрывно с ним связанному, мы воздаем поклонение как Христу. Изображение Христа есть изображение человеческой природы, воипостазированной Словом, а значит находится оно в Его же ипостаси и неотделимо от него. О чем читайте преп. Феодора Студита, например. ————————— Как видим в рамках спора Евгения и арх. Никона про иреромонаха Антония забыли. А жаль.
Ответы и комментарии:
