[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов, православный христианин, РПЦ, 15:19:29 07/05/2001
в ответ на:
Re (5): Крещение, отправлено
В.Свирелин,
Православный, PПЦ, 14:55:09 07/05/2001
>> Младенец не виноват, «опаляется» участвующий в Таинстве восприемник. ИМХО. > > Взаимное имхо. > Следовательно, младенец воистину крещен в действенно-спасительном смысле таинства. Любой, кому охота выставить нам с вами как поборников «автоматических» таинств, запросто придерется к этому нашему выводу, добавит несколько штрихов и комментариев от себя — и готово: вот вам, люди, православный опус автоматикум... Э, нет, Владимир. Практика и теория — разные понятия. Православный священник, если допустит нецерковного «восприемника» к Таинству, разделяет ответственность с ним, т.е. виноват. Католический — нет проблем, формулу прочитал, все ок. Не сомневаюсь, можно найти примеры и ответственного католического клирика и православного «требоисполнителя». Речь о теории учения Православного и католического. Тогда и станет ясно, где — благодаря, а где — вопреки. > Сей-то приемчик я и увидел в трудах о. М.Козлова, а также в приведенных Вами в начале разговора цитатах. Постойте, я Вам привел три цитаты, две из которых принадлежат авторитетным богословам, одна — авторитетной энциклопедии. (Это навскидку, можно найти куда больше) Все они подтверждают слова о. Максима. Если это утка, по потрясают ее масштабы :-) И след ведет опять-таки к католическим источникам, т.к., например, Патр. Сергий работал с первоисточниками.
Ответы и комментарии: