[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 09:05:37 08/06/2001
в ответ на:
Re (4): Нет сомнения в благодатности, отправлено
Wanderer,
римо-католик, 03:17:45 08/06/2001
>> Но только постольку, поскольку утверждаются Папой. Также и с прежними Соборами — например, с 6 Вселенским, то что нравилось и утверждалось — «имело тот же статус», что не нравилось — нет. > > Вы путаете догматический орос 6-го Вселенского с каноническими постановлениями 5-6-го (Трулльского). Ну почему же. Орос о моноэргизме тоже имеет пеструю историю — сначала его приняли, потом долго и с переменным успехом отвергали (из-за анафемы папе Гонорию). А уж про Пято-Шестой я и не говорю — на Востоке его правила приняты как правила 6 Собора. Кроме того и отдельные правила прежних Вселенских соборов Римом не признавались. > Если честно, то я лично встречал немало православных священников, епископов, богословов и церковных историков, которые прямо или косвенно заявляли (а те те, что поробче, говорил полушепотом), что ничего противоречащего древней традиции не видят ни в догматическом, ни в каноническом примате Епископа Рима (если следовать терминологии православного историка М.Э.Поснова), но вот лучше бы было бы, говорили они, чтобы это всё оставалось теологуменом и не возводилось в ранг догмата. Да ведь дело-то совсем не в примате как таковом, а в «автоматике» главенства (прямая юрисдикция) и «непогрешимости». Пока епископ Римский прав и православен, честь и хвала. А когда нет, извините.
Ответы и комментарии: