Re (3): Имяславие. Попытка обсуждения

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Димитрiй, православный, 17:15:25 21/06/2001
в ответ на: Re (2): Имяславие. Попытка обсуждения, отправлено Евгений, Православный, РПЦ, 20:45:53 18/06/2001
 
Уважаемый Евгений!
 
Позвольте мне Вам возразить, насколько позволяет мое скудоумие и незнание вопроса.
 
> 1. О происходивших в Пантелиимоновом монастыре событиях в Вашем сообщении ни слова правды. Сейчас уже есть детальные хроники, все события восстановлены с достаточной точностью. Так что даже не имеет смысла все это вранье обсуждать. (Впрочем, если хотите — пожалуйста).
 
 
Меня очень смущают хроники, появившиеся сейчас. Спустя столько времени, можно написать все, что угодно. Вот только будет ли это правдой? Хотя было бы очень любопытно почитать... «Так пишется иудеями история», как то написал Арх. Никон в соем дневнике. Это не об этом ли?
 
 
> Для характеристики «увещеваний» архиеп. Никона вкупе с проф. Троицким в монастыре — только один небольшой эпизод из речи архиеп. Никона в Покровском соборе Пантелеимонова монастыря:
 
> «Вы, — продолжал архипастырь, потрясая посохом, — каждое имя считаете за Бога. Так я скажу вам, что каждое имя Божие не есть Бог. Имя Иисуса не есть Бог. И червяку имя только «червяк», а вы, пожалуй, скажете: «и червяк — Бог». Сын есть меньше Отца. Сам Иисус сказал, что «Отец есть более Меня». Вы скажите, что у вас и Христос — Бог..."
 
> В это самое время проф. Троицкий говорит на ухо архиепископу Никону: Владыко, Христос — Бог! И на отпуске (sic! ): «Христос истинный Бог наш...».
 
> Слышится ропот из рядов монахов, но владыка Никон, стуча о пол архипастырским посохом, кричит:
 
> — Никто не смей мне возражать. Даже Англия и Франция так веруют, как я говорю...» (Русское Слово, 1913, 9 июля).
 
 
А Ваше мнение о газете «Русское Слово»? Полюбопытствуйте, что это за газета! Вы не замечаете, что православного архиерея делают даже не еретиком, а эдаким бурсаком-недоучкой. Он что же, даже катехизис Св. Филарета не читал?
 
 
> Здесь все ересь на ереси.
 
 
Я тоже что-то могу выдумать, причем намного более тонкое, и обвинить в ереси кого-либо. Было бы желание.
 
 
> 2. То же самое в приводимом Вами «Послании Синода». Например,
 
> "Православное же мудрование об Именах Божиих таково:
 
> 1. Имя Божие свято, и достопоклоняемо, и вожделенно, потому что оно служит для нас словесным обозначением самого превожделенного и святейшего Существа — Бога, Источника всяких благ. Имя это божественно, потому что открыто нам Богом, говорит нам о Боге, возносит наш ум к Богу и пр. В молитве (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются, даже не могут и не должны быть отделены и противопоставлены одно другому; но это только в молитве и только для нашего сердца, в богословствовании же, как и на деле, Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом, что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия.
 
> 2. Имя Божие, когда произносится в молитва с верою, может творить и чудеса, но не само собою, не вследствие некоей навсегда как бы заключенной в нем или к нему прикрепленной Божественной силы, которая бы действовала уже механически, — а так, что Господь, видя веру нашу (Матф. IX, 2) и в силу Своего неложного oбещания, посылает Свою благодать и ею совершает чудо.
 
> 3. В частности, святые таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения Имени Божия; а по молитве и вере св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного ей Господом обетования.
 
> Такова вера православная, вера отеческая и апостольская."
 
> Здесь все ересь на ереси. Если хотите, разберем и это.
 
 
Вы уж разберите, я то не берусь богословствовать, чтобы самому принародно какой-либо ереси не высказать. Вопрос это очень тонкий, я просто не берусь о нем ничего писать. Но православный ли дух у ревнителей Имени Божьего? Дерево узнается по плодам.
 
Вот плоды:
 
«В короткое время ересь имябожничества распространилась среди значительной части иноков Пантелеимонова монастыря и Андреевского скита на Афоне. Несогласных с ними иноков имябожники называли еретиками, отказывались вместе с ними служить, вкушать пищу, не приветствовали при встрече. Как еретику, имябожники отказывались оказывать повиновение игумену Пантелеимонова монастыря, слепо повиновались же своим вождям, слова которых были для имябожников высшим авторитетом. В Андреевском скиту имябожники под предводительством о. Булатовича силой изгнали 50 иноков, а из игуменской кельи — игумена скита, водворив в нее своего ставленника. Всех несогласных с ересью прельщенные и озлобленные имябожники насильно выгнали из монастыря, присвоив себе все монастырское имущество и деньги. Многие православные иноки были избиты, а некоторым были нанесены телесные увечья.»
 
 
> 3. То же самое в приводимых Вами ссылках.
 
>
 
> "1)Архиепископ Никон (Рождественский). Меч обоюдоострый. Спб.: АО «Санкт-Петербургская типография №6», 1995.
 
> 2)Епископ Василий (Зеленцов). Богословские труды. №33, 1997.
 
> 3)Архиепископ Серафим (Соболев). Новое учение о Софии Премудрости Божией. София,1997.
 
 
Особенно меня удивляет, то что Вы нашли ереси и у Святителя Серафима Соболева! Может быть Вы считаете, что и софианство не было ересью? А вы почитайте апологетов имяславия, о. Булатовича, о. Флоренского, о. Булгакова, Лосева... Все ли у них православно?
 
 
> Особо хочется упомянуть небезызвестного на этом форуме о. Петра Андриевского с его безграмотной статьей со множеством всяческих бессмыслиц. Если хотите, обсудим и их. А небезызвестен он здесь защитой католического учения о наследуемости первородного греха и еретической монофизитской христологией. Это, конечно, несколько удивительно наблюдать у «православного» священника, но это сейчас случается.
 
 
Т.е. Вы считаете, что нет первородного греха? Или же Вы считаете, что «первородным грехом» ошибочно названа «испорченность природы»?
 
Меня удивляет то, что Вы берете православный в кавычки. Вы что же , считаете что он не принадлежит к Церкви Христовой? На основании чего Вы делаете такой вывод?
 
Евгений, я бы был очень рад, если бы в Вашем ответе было бы побольше фактов, а поменьше голословных обвинений. А то уж прямо по о. Кураеву получается, «охотничий азарт вместо богословия». Я же богословствовать не берусь, буду Вам приводить цитаты других авторов,
 
простите уж, из-за моего незнания и скудоумия.
 
С любовью во Христе Димитрiй.

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]