[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено _Olga_, крещ РПЦ, 14:14:17 23/06/2001
в ответ на:
неточный перевод, отправлено
Алексей Чумаков,
православный христианин, 12:52:30 23/06/2001
> «человек стал Богом» точнее переводится как «Бог вочеловечился, чтобы человек обожился», в смысле — стал Божественным, а не «стал Богом». В ссылке речь идет именно о выражении «стал Богом» И не богом, а именно Богом.( не глядя на тварность и не безначальность — чего стоит само слово стать в этом контексте) Понятно, что это утверждение не корректно. Но утверждают, что корректно. И что это православная точка зрения. И настаивают на такой именно редакции. Вообще — много чего такого подозрительного утверждают. Это перекликается и с темами об иконопочитании, собственно, та тема, на которую ссылка, происходит из темы об иконопочитании. Утверждение «Икона святого изображает человека, ставшего Богом.» было сделано в теме «Изображение Бога?», а затем вынесено в отдельную. Это все из одной области с «икону называть Сам Бог»... То есть строится та же самая цепочка , которую приводит Евгений: «Бог присутствует в словах Писания и иконах энергиями, которые есть Сам Бог. Поэтому слова Писания и иконы мы имеем право и обязаны вслед за Отцами называть Самим Богом. Тварные оболочки (буквы, звуки, доска, краски) нам нисколько не мешают этого делать, так мы обращаемся и обожествляем не их, а энергии и действующего в них Бога.» При этом опускается то, что Бог энергиями присутствует во всем... — и, следовательно, — либо все нужно называть Самим Богом.. либо Самим Богом называть то, в чем причаствуемость энергиям проявляется Но проявление «причаствуемости энергиям» зависит от Бога, а не от людей... Таким образом, критерием является либо прямое обещание Бога в чем либо проявляться ( проявлять Себя..), либо — как в случае с иконами — полный произвол.. Евгений же и пишет : «об иконах, о которых очевидно, что это именно иконы и т. д.» То есть — по крайней мере, у него получается , что не все иконы «иконы» А в материалах 7 вселенского — ясно написано — почитать _все изображения во имя Бога_ и написанные неумелой кистью, в том числе... тут явная неувязка.. Еще неувязка с деяниями апостолов — чудеса апостолы творили , надо полагать, вследствие проявления энергий — а даже богами называть и обожествлять себя запрещали «Тварные оболочки (буквы, звуки, доска, краски) нам нисколько не мешают этого делать, так мы обращаемся и обожествляем не их, а энергии и действующего в них Бога.» Так же — зачем «обожествлять» «энергии и действующего в них Бога» , вообще непонятно... короче — все это подозрительно.
Ответы и комментарии: