[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено _Olga_, крещ РПЦ, 23:33:26 26/06/2001
в ответ на:
Re (3): пример неудачный, отправлено
Евгений,
Православный, РПЦ, 19:34:04 26/06/2001
доказать:) > О. Иларион сам имяславец, и если он здесь ничего не пишет об этом, то это только потому, что не позволяет жанр и стилистика издания. Это, я бы сказал, даже не введение, а очень популярное и упрощенное изложение вопросов иконопочитания. Бессмысленно обсуждать достаточно сложные вопросы в популярном издании. Здесь вполне можно довольствоваться догматом 7-го Всленского собора, а не его толкованием. Пример удачный. Я обещала пример отсутствия упоминания о том, что икона — есть Сам Бог. Это весьма удачный пример, если, как Вы думаете, автор считал, что икону дОлжно называть Сам Бог — но не счел нужным об этом упомянуть — скорее, означает, что он НЕ считает ересью НЕ называние иконы Самим Богом.( о том что книжку читает широкая публика упоминалось в предисловии, но и что ее читают в духовных уч заведениях также упоминалось.) Сложные вопросы в популярных изданиях обычно не обсуждаются, но выводы — как раз и печатают. О Троице, например. Если Сам Бог — то это ведь важно? Да и нет особого знания для посвященных в христианстве.. Я могу еще фрагменты поискать. например — из катехизиса.. Ну неточности там всяко.. и некорректности встречаются. Но чтобы ересь тиражировать в таком не второстепенном вопросе — % — вряд ли ведь?
Ответы и комментарии: