Все мы знаем, что умрем...

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Александр Иванов, православный, РПЦ, модератор форума, 07:31:21 09/07/2001
в ответ на: Нет-2., отправлено Марья, Православная христианка, 21:26:49 08/07/2001
 
> Я действительно отказалась от дискуссии, поэтому, пожалуйста, не обижайтесь, что не отвечаю на Ваши вопросы
 
 
Ну что Вы! Ваше молчание в ответ на вопросы много красноречивее многословных ответов :-) Не обижайтесь, пожалуйста.
 
 
> Позволю себе только одно замечание. Относительно «милосердия» смертной казни.
 
> Вы привели абсолютно инквизиторский аргумент. Потому что после покаяния — и выбора в сторону света — человека не дОлжно убивать. Вам это не кажется странным: человек все осознал, обещал на исповеди больше так не делать, перед ним открылась дорога к новой жизни, он говорит Богу ДА — вот тут бы его и помиловать, и отпустить. Так нет, по-Вашему получается, что лучше все-таки его убить... пока не передумал... на всякий случай... да еще святыми отцами подкрепить... да еще слезу пустить, мол, очистился...
 
 
Слишком много эмоций. Надо рассуждать трезво. По словам одного французского мыслителя, все мы знаем, что умрем, но никто из нас в это не верит. Замечание очень точное. Бессмертная человеческая душа отказывается верить в собственную смерть, а в поврежденном грехом человеческом естестве эта уверенность в невозможности смерти (или, что то же, в ее значительной удаленности) подспудно  распространяется на всего человека, заглушая робкие напоминания совести о неотвратимости Высшего Суда. Именно поэтому для крайне ожесточившихся людей именно точная дата казни, а не пожизненное заключение с его ложными надеждами, может способствовать пересмотру своей жизни и покаянию. Земная жизнь не является высшей ценностью, как это пытается представить безбожный гуманизм. Высшая ценность — спасение души.
 
 
Помилование после покаяния — жестокий акт в отношении последующих преступников, неотвратимость наказания исчезает, а покаяние превращается в фарс, где от актерских умений зависит спасение собственной шкуры.
 
 
> В одном я уверена: что христиане никогда не должны выступать в защиту смертной казни. В том-то и дело, что человек в покаянии может вырасти до святого.
 
 
Вспомните, кто первый вошел со Христом в райские обители?
 
 
> Относительно меча — ну что за буквализм. Кстати, начальник его носит, но не сказано, что он его постоянно употребляет в дело.
 
 
:-) Но если не напрасно, то все-таки употребляет! :-)
 
 
> И потом Вы только подтвердили мою точку зрения: Апостол имеет в виду светскую власть (а вовсе не церковную) и говорит о повиновании ей, а к христианам относится одно: «Если делаешь зло, бойся». То есть, снова нет ничего о том, что христиане должны убивать или сочувствовать смертной казни. А дело светских властей — заботиться о жизни граждан и судить преступников по своим законам. И эта глава — о нравственном смысле существования государства. Гражданские власти не обязаны быть христианскими.
 
 
Последняя фраза очень интересна :-) Но ограничусь замечанием, что при всем этом апостол не порицает языческую государственную власть и не отнимает у нее права на суд и казнь преступников.
 
 
> А нам Христос сказал: «Взявшие меч, мечом погибнут». Что весомее?
 
 
Уверены ли Вы, что правильно понимаете эти слова? Разве Христос запрещал христианам быть воинами? Разве мало было христиан среди воинов языческой империи?

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]