[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 10:34:48 12/07/2001
в ответ на:
Re (2): О Евхаристии, отправлено
Candide,
христианин, 07:33:25 12/07/2001
> Разве это теорема, чтобы ее доказывать? Для меня это аксиома. Попробуйте объяснить самому себе, почему дух ревности принципиально не может найти на камень, и все станет ясно. Речь шла о св. Духе, а не о последствиях определенного духовного влияния на нашу душу ("дух ревности"). Откуда Вы почерпнули такую аксиому? А примеры благодатных вещей я Вам уже приводил, целый список вышел — и то, это то что первое пришло в голову. >> Так апостол писал это о агапе, вечери любви, которая в его времена предшествовала Евхаристиии точно также как и тайная вечеря предшествовала ей при самом установлении таинства христом. Евхаристического поста в то время еще не было. > > Апостол пишет о «вечере Господней», не разделяя ее на две части. Преломление хлеба и благословение чаши с вином могло совершаться в конце вечери, но все это не имеет значения для нашей беседы. Известно, однако, из Евангелия, как было дело при установлении Таинства Христом — «по вечере», т.е. после того как все ели. Историки литургии находят что подобным образом совершалась Евхаристия в примитивной Церкви — вначале агапа (вечеря любви), нечто вроде общего и отчасти благотворительного ужина, а потом собственно Евхаристия (приим хлеб благословил, преломил, даде...). >>>> Нескладно придумали... Такая заповедь всего одну субботу могла работать, а уже на утро третьего дня после смерти Христос что? > >>> Ваш вопрос относится вовсе не ко мне, а к словам Павла: «Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.» (1 Кор. 11:26). Почему бы Павлу не сказать: «воскресение Христово возвещаете»? Но он говорит: «смерть Господню...» > >> Вот именно, прямо указывая на Голгофскую жертву, а, поскольку Вы искусственно разделяете Евхаристию от жертвы (и даете Евхаристии чисто символическое значение), то вопрос этот задан Вам очень к месту. > > Что значит «чисто символическое значение»? Давайте задумаемся. Поздно задумываться, столько самых ранних Св. Отцов уже на эту тему задумывались, не считая совершенно прямых свидетельств Евангелия и Апостола. > Непонимание этого момента широко распространено в христианстве. Хлеб и вино — постоянный повод для воспоминания о Христе и средство для принятия духовной пищи и духовного пития. Увы, непонимание распространено столь широко именно в протестантстве, но не в православии (или католичестве, или монофизитстве). Если не будете есть Плоти и пить Крови Сына Человеческого, не сможете войти в Царство Небесное. >Иконы — повод для воспоминания о Христе и для молитвы Богу. В идеале, не только пища и питие, но все наши дела долны совершаться во имя Христа: «Итак, едите ли, пьете ли, или (иное) что делаете, все делайте в славу Божию.» (1 Кор. 10:31). Но увы! в наше время даже специально установленные вспомогательные средства для обращения к Богу перестают употребляться по назначению и сами становятся предметами поклонения. Иконы это не только повод воспоминания о истинном Боге, пришедшем во плоти, и схождении св. Духа на Его учеников, это и свидетельство истинного, а не духовного только, или «символического» Христова пришествия и нашего спасения. Честь оказываемая образу восходит к первообразу — так было и с идолами (первообразами которых являлись бесы), так и с истинными образами Христа, Богоматери, святых угодников Божиих, Им прославленных почитанием и чудотворением. >> И пожалуйста, смените графу вероисповедание. То что Вы называете православным христианством есть довольно обычный протестантизм. > > Но ведь это только Ваше личное мнение. Что же Вы находите в моих взглядах неправославного? Можете Вы показать, что мои взгляды как-то расходятся с догматами семи вселенских соборов? В Ваших взглядах очень много неправославного — от догматики самого фундаментального плана (Бог во времени) до абсолютно неправославного понимания Евхаристии. Для протестантов в целом Никео-Константинопольский символ и почти все догматические установления Церкеви легко обходятся - превратным истолкованием, таким же как и толкование Писания. Впрочем и на Соборах древности было кое-что про это, например против иконоборчества. Но история Церкви вовсе не ограничена определениями Вселенских соборов, в более позднее время ей приходилось противостоять и новым, более экзотическим рационалистическим ересям, хотя в данном случае нас выручает традиционный авторитет православных святых — толкователей Писания. Мне не совсем понятно, зачем Вам понадобился этот маскарад. Но все равно — поздравляю с праздником св. верховных апостолов Петра и Павла.
Ответы и комментарии: