[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 22:57:48 12/07/2001
в ответ на:
Re (4): О Евхаристии, отправлено
Candide,
христианин, 15:54:26 12/07/2001
>> Иконы это не только повод воспоминания о истинном Боге, пришедшем во плоти, и схождении св. Духа на Его учеников, это и свидетельство истинного, а не духовного только, или «символического» Христова пришествия и нашего спасения. > > Иконы — свидетельство пришествия Христа??? Ничего не понимаю. Вы не перепутали причинно-следственные связи? Нет. Иконы и почитание их свидетельствуют о нашей вере в истинное воплощение Бога, в то что Единородный Сын явил нам Его. То есть что пришествие Его было именно во плоти, для спасения всего человека. >> В Ваших взглядах очень много неправославного — от догматики самого фундаментального плана (Бог во времени) до абсолютно неправославного понимания Евхаристии. > > Вообще говоря, это нужно доказывать. Но по-моему, важнее всего, истинны ли мои взгляды, или нет. Я буду благодарен всякому, кто покажет мне их ложность, основываясь на учении Христа. Сложность в том что Вы сами определяете что такое «учение Христа». В догматике, например, преп. Иоанн Дамаскин Вам не учитель, а в вопросе о Евхаристии — Вам не учитель св. Иоанн Златоуст. Доказывать Вам что-то в такой ситуации трудно, поскольку Вы заранее знаете результат к которому намерены придти. Это мне стало очевидно еще в предыдущей дискуссии. Собеседования на такие темы, как минимум, предполагают известную степень открытости к логическим и богословским, агиографическим, литургическим и иным аргументам и свидетельствам Церкви. А если для кого-то это все не составляет истинного учения Христа, а так, компот из неверно понятого с превратно переведенным — какая может быть основа спора, и как можно придти в нем к согласию в истине? Поэтому от спора воздержусь — написанного вполне достаточно. Простите.
Ответы и комментарии: