[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 23:41:18 24/07/2001
в ответ на:
Re (2): Паки и паки, отправлено
Candide,
христианин, РПЦ, 22:58:16 24/07/2001
>> В чем Вы видите принципиальное, не-лингвистическое отличие молитвы Богу от молитвы человеку? Ведь это просьба и обрашение к другому существу, не так ли? > > Отличие между Богом и другим человеком состоит в том, что Бог знает нас изнутри, а другой человек — только снаружи. Поэтому общение с Богом и общение с другим человеком отличаются принципиально, и их нельзя смешивать. Речь не отличиях человека от Бога, а в отличии моления (которое есть обращение и просьба) к Богу или человеку. Святые могут слышать наши молитвы прежде всего потому что они едины с Христом и стали по благодати Его божественными. >> "не рождался пророк больший Иоанна Крестителя, меньший же в Царстве Небесном больше его". Иными словами, разница качественная, потому как Христос при Моисее не ниспослал еще св. Духа от Отца > > Все это неверно, но у меня нет желания развивать эту тему. Вы меня заинтриговали. >> Так в слове «почивший» речь идет только о телесной смерти, но никак не о смерти духовной, и удивительно что Вы таких простейших вещей не знаете. > > Удивительно то, что Вы выдумываете что-то за меня. Из какой моей фразы следует, что под словом «почивший» я имел в виду смерть духовную? Ничего выдумывать не требуется. Вы привели ссылки в которых речь идет о смерти телесной, как аргумент в споре о том что святые молитв не слышат? Вот я и пояснил, что, хотя святые и разлучились от своих тел, но души их предстоят Богу и в Нем живы. >> Так значит статью Флоровского читать не стали, Вам уже все давно ясно и спорить с Вами бесполезно — потому как Вы закрываете глаза на аргументы, а не опровергаете их. Это не есть карашо. > > Я отвечаю на все аргументы. А статья (как и словарь Ожегова — это повторяю для Обскуранта) — не есть аргумент. Вы затронули огромный вопрос, о почитании Св. Креста Господня. Это никак не может быть «аргументом», а если и может — то требует отдельного большого обсуждения. Поэтому кивать на молитвы Кресту как нечто для Вас непостижимое не стоит — если Вы не дали себе труда попытаться понять причины такого почитания. > Нет у меня никакой теории. Я пытаюсь строго следовать учению Христа и опираюсь на Слово Божие. The truth of the pooding is in the eating. Так есть ли где называющий себя христианином кто сказал бы что он «не пытается строго следовать учению Христа» (как он его понимает)? А какой пудинг настоящий можно узнать по вкусу. Я думаю, что все предложенные пудинги настоящий — вот только в некоторых из них продукты порченые, в других — отрава содержится, в третьих — нечто пьянящее. Осторожность тут нужна, я, например, в своем выборе пудинга рукодствовался судьбой тех кто его уже ел — святыми. Они живы — жив Господь, жива будет душа моя — пудинг ОК. >> Я не могу отступить от того, что учит два тысячелетия, непрерывно, Церковь — поэтому согласия нам не достигнуть. > > В данном случае, не два тысячелетия, а несколько поменьше. > Главная моя цель — не согласие любой ценой, а выяснение истины. Т.е. гробницы 1 века не в счет? >> Но все-же напоминаю Вам что это православный, в первую очередь, форум, а возможность того что Ваши рассуждения соблазнят и отвратят от Церкви людей новых есть. Апостол довольно строго наставляет нас насчет того, сколько раз и как надо говорить в таком случае — боюсь что и так все лимиты исчерпаны. > > Исчерпаны так исчерпаны. Нещедрые они, однако, ваши «лимиты». Кандид, да Вы посмотрите на это «древо» сообщений! Ничего себе «нещедрые», тут чуть не треть содержательных сообщений посвящены этому делу. >> Это тоже указать легко. Ошибочно у Вас то, что в основу Ваших мнений Вы положили собственные рассуждения, а не учение Церкви Христовой, которую врата адовы не одолеют. В такой системе абсолютно бесполезно выискивать отдельные дефекты — они у Вас слагаются в связанную систему, вполне самодостаточную. > > Это типичный прием ведения дискуссии, когда ответить нечего. "У Вас ВСЁ вообще неправильно, поэтому детали можно не рассматривать". Имейте совесть. Мы беседовали очень долго и по вопросу о времени и Боге, и по вопросу о иконах, и по вопросу Евхаристии, и по этому вопросу о святых. Можно ли честно сказать что «ответить нечего»? Сдается мне что многим тут очень даже есть чего Вам ответить, и они отвечали — вы не принимаете их ответы, но ответы-то были. Теперь о конкретном и деталях. Я написал о том что вся система дурная потому что в каждом обсуждавшемся с Вами вопросе я всё думал — к чему это он клонит, в чем т.ск. проблема? А круг вопросов покрывает уже почти все — и в каждом из них у Вас классически-протестантский подход. Это не отдельные странности и отклонения, а система, система устойчивая (на своих постулатах), и никто кроме ее создателя — Вас самого — ее разрушить не сможет. А у Вас желания такого не обретается, Вы не хотите попробовать встать на точку зрения православных оппонентов, хотя бы для проверки прочности своей собственной конструкции. А что касается лимитов — так если Модератор благоволит, можем и продолжать.
Ответы и комментарии: