[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений Кадосов, Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, 22:36:17 29/08/2001
в ответ на:
На самом деле разрыв произошел еще раньше, отправлено
Тарас Тихомиров,
Православный, 21:47:28 29/08/2001
> >> На самом деле, разрыв произошел раньше, > > Это однозначно. Только произошло это совсем не в 1009 году. 1054 только лишь является датой начала «официального» схизма. А вычеркивание Сергием II имени папы из диптихов в 1009 году есть только лишь одно малозначительное соббытие в истории Великого Схизма. Уж неужели какой-то простачок может подумать, что именно данный момент и следует считать настоящей датой раскола, а вовсе не «aнафемы» Гумберта и Керуллария 45 лет спустя? Ну, например, таким «простачком» тогда можно назвать Александра Леонидовича Дворкина, который мне еще пару лет назад в одной из дискуссий указал на данное обстоятельство (до того я тоже считал «ключевым» 1054 год). Кстати, настроенного к Риму весьма отрицательно. Далее, безусловно, предпосылки раскола существовали и раньше, но с канонической точки зрения моментом разрыва считается непоминовение главой Поместной Церкви предстоятеля другой Церкви (как, кстати, в 1996 году случилось с Константинополем и Москвой). А произошло это именно в 1009 году, который и следует считать «настоящей» датой разрыва (не только мое мнение). >Если бы это «своевольное» действие Сергия было бы действительно таким ошибочным в глазах всей Церкви, то неужели оно не было бы достойно осуждено позднее, особенно когда Константинополю была нужна политическая и военная помощь Рима? Oно и было de facto осуждено потом, в 1438-1439 годах Церковью. >И такой уж ли, на самом деле попыткой «уврачевать» существующий раскол был визит истерика Гумберта и вся последующая история? Да, когда врач хочет уврачевать язву на теле пациента отрезанием головы (для того де, «что б боли не чувствовать»), то попытка будет неизбежно признана неудачной. > Представьте себе, был. Кардинал Гумберт приехал, чтобы восставить отношения с Константинополем, но его несколько месяцев держали фактически в заточении, ибо патриарх отказакся с ним встречаться. После чего Гумберт не выдержал, и вместе с легатами в порыве гнева анафематствал патриарха, а затем уехал. > Но Схизм действительно зародился гораздо раньше 1054 года. В этом вы правы. Только чтобы компетентно делать комментарии по этому поводу, а не бросатся пустнословными реплками — мол, «вот я лучше всех тут знаю историю», нужно потрудиться изучить всю историю, включающую как объективные, так и субъективные причины многовекового Схизма. А при чем тут моя скромная персона то? Почитайте труды западных историков, напр., Вильгельма де Фриса, там говорится о событии 1009 года. А вот то, что этот момент почему-то пропускается в трудах православных авторов — факт.
Ответы и комментарии: