Полуложь


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 19:16:37 06/09/2001
в ответ на: Re (2): Халиф и мы, круг второй, отправлено Azog, Сатанист, 00:43:51 06/09/2001
 
>> Сложнее — но не невозможно, и этот вариант достается вам. А как бы вы объяснили уничтожение танка (такого, кстати, не было, но все же)? Подумайте, пофантазируйте — только чур не отлынивать.
 
 
> Закидали БМ гранатами,Пошли спать,подумав что они уничтоженыи доложили нач-ву а танки «очухались» и поехали дальше.:)
 
 
Вот видите! Чуть-чуть расширив картину, вы сразу же видите, что первоначальный вариант — не более чем один из многих равно возможных. Давайте применим этот прием к евангелистам, откуда мы, собственно, и начали: почему евангелисты рассказывают о разных воскрешениях? Предложите объяснение, которое удовлетворительно истолкует это обстоятельство, не прибегая к тезису «не знали».
 
 
 
>> Вот вы употребили слово «полуправда». А почему не «полуложь»? Подумайте, здесь зацепка ко всей теме.
 
 
> ну вот подумал я и решил что полуложь это нонсенс.Ведь что такое полуправда-это правда но с недоговорками.Если человек говорит полуправду а его кто-то может поймать на лжи и сказать:"то-то и то-то неверно=это уже ложь.
 
 
Очень хорошо. А если такую же логику приложить к «полулжи»? Ведь «недоговорка» характеризует полноту сообщения, а не его истинность или ложность. Итак, получается, что полуложь так же возможна, как и полуправда?
 
 
>Хотя может я и ошибаюсь-тогда приведите пример полулжи.
 
 
Собственно, пока что и без примера видно, что вы не то чтобы ошибаетесь, но не доказали, что обратное невозможно. Попробуете доказать «в общем виде», что «НЕПОЛНОГО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ» не может быть?
 
 
>  А вот скажите: у вас и впрямь перед глазами картина, и именно маслом?
 
 
> Да в моём вооброжении но вот маслом или нет ещё не до конца определился.:)
 
 
Вот это и есть пример полулжи, который вы просили. :)
 
 


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]