Re (8): Полуложь, часть 2


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 16:27:04 09/09/2001
в ответ на: Re (7): Полуложь, часть 2, отправлено Дон Гуано, соответственно, 16:24:13 09/09/2001
 
>> Да нет, вспомним другое: софистика — это раздел не логики, а риторики. Построение убедительных выступлений, построенных на искусно замаскированных ошибках. Поэтому давайте решать, для чего беседуем? Для того, чтобы «друг друга переспорить» — или для того, чтобы «разобраться с происхождением четырех евангелий»? Я лично сейчас занимаюсь вторым, так как первое я изрядно отрабатываю в оффлайне и на живых людях, благо работа у меня такая. Так что если вас интересует также второе — давайте продолжать, а коли первое — так и скажите, и на том окончим.
 
 
> Да не важно какой это БЫЛ раздел! Вопрос этот (да и попытки разрешения антиномий) сейчас находится в области семантики и формальной логики.
 
 
Ну да. А как же иначе? Зря я, что ли, тут Аристотеля и Квинтилиана верчу на все лады?
 
 
> Да я и не спорю с вами! :-) Прошу прощения, что вмешался, но готов посмотреть и то, что выйдет с темой №2.
 
 
Ну и добре. Спорить ради риторических лавров — дело полезное, но не срочное.
 


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]