[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено pasha, -, 23:48:38 14/09/2001
в ответ на:
Нормально, но контрпример-то где?, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 23:00:54 14/09/2001
> Скажите ради Бога: кто вы по профессии и по образованию? Вы изучали в вузе высшую математику, лингвистику, программирование, или что-то подобное, где рассматриваются законы мышления и доказательства? Или они вам известны только понаслышке? Da, izuchal. Ya zakanchival mehmat, a Vy, kstati, chto zakanchivali? > Вы точно так же можете сказать и про теорему Пифагора. Вам никто не запрещает считать, что луна сделана из голландского сыра, но чтоб оспорить чужой тезис, вам придется искать доказательства. Господи, я ж это Азогу толковал всего-то на прошлой неделе тут же! Spokoino, Obskurant, spokoino. Vse zavisit ot tezisa. Nevozmozhno sporit' s tezisom «Ya schitayu, chto 2*2=4», no s tezisom «vse schitayut, chto 2*2=4» sporit' mozhno i ochen' prosto. Vysskazavyvanie Tarasa — vtorogo tipa. I «dokazatel'stvom» ego nepravoty mozhet byt' to, chto dlya menya eto ne tak. >> Oznachaet li DOSTATOCHNO — DOSTATOCHNO DLYA VSEH? > Нет. Хотя б в одном частном случае. Если это условие = TRUE, это означает, что условие «Бог» не является более необходимым. Neobhodimym dlya kogo? I voobshe implikaciya nevernaya. Iz togo, chto kto to mozhet priiti k hristianskoi nravstvennosti bez ne verya v Boga, voobshe nichego ne mozhet sledovat' o Boge. >> Vas interesuet chto to universalnoe, a menya tot fact, chto >> obosnovannyh pozicii na etot schet byvaet mnogo, i ko vsem nado >> otnosit'sya s uvazheniem > Но ваша к ним не относится. Потому что НЕ ОБОСНОВАНА. Esli Vy hochite schitat' chto to neobosnovanym, ya ne mogu Vam eto zapretit', no Vy sami nachali besedu na temu estetiki i nravstvennosti, i stranno, chto Vy ne hotite otnosit'sya k otvetam s uvazheniem.
Ответы и комментарии: