Re (4): Нормально, но контрпример-то где?


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 18:31:40 15/09/2001
в ответ на: Re (3): Нормально, но контрпример-то где?, отправлено pasha, -, 17:43:52 15/09/2001
 
 
>> Ни-ни. Ее начали вы. Ну посмотрите если не на мою конструкцию в прошлом письме, так хоть на свое собственное «на красоте». До вас этого никто не предлагал.
 
 
> Ya vyskazal svoiu tochku zreniya v besede s Tarasom. Ya nikomu ne
 
> predlagal ee obsuzhdat'.
 
 
Ну вы же это не в письме сделали. А в пубилчном форуме. Тут по определению привата нет. Тут все обо всем могут говорить. но конечно, никто не обязан никому ни на какие вопросы отвечать, а только на те, на которые угодно. Хочешь — говори, не хочешь — не говори.
 
 
>>> Spokoino, Obskurant, spokoino. Vse zavisit ot tezisa. Nevozmozhno
 
>>> sporit' s tezisom «Ya schitayu, chto 2*2=4»
 
 
>> Ну как же вы учились-то? Можно, например если система не десятичная.
 
 
> Rech ne ob etom. Rech o subyektivizme. My startovali s utverzhdeniya Tarasa, kotoroe on primenyal ko vsem, v chastnosti ko mne. Ya zhe hochu ob'yasnit', chto dazhe esli on uveren v svoei
 
> pravote, «dokazat'» eto drugim on ne smozhet.
 
 
Возможно и не сможет. Но это иной вопрос. Вы же не сказали ,что утверждение, мол, не доказано ,или недоказуемо, а начали его опровергать. Ваше опровержение мы и рассматриваем.
 
 
> Chto by odin chelovek mog «dokazat'» chto to drugomu, nuzhno, chto by
 
> oni priderzhivalis' odnoi sistemy aksiom.
 
 
Не совсем. Доказать можно и не разделяя аксиомы, просто стороны не обязаны потом принимать эти доказательства или ими руководствоваться. Вот вам выдуманный пример из, скажем УК талебан — 1. «Мусульманин может быть осужден по обвинению гяура лишь по показаниям двух мусульман.» 2. «Судья не имеет права принимать к рассмотрнию показания против мусульманина на процессе с гяуром.» И все. Доказать суду можно что угодно, только он эти доказательства отвергнет.
 
 
> Sistema aksiom, neobhodimaya
 
> pri takom spore ne opredelyaetsya odnoznachno ni ucheniem Cerkvi,
 
> ni Svyatym Pisaniem.
 
 
Разве? Откуда у вас такая уверенность?
 
  
 
>>> Neobhodimym dlya kogo?
 
 
>> Да не для кого, а для чего. Для нравственности. :( Для выпускника мехмата вы странные вопросы задаете.
 
 
> Obskurant, ya pytayus' pridat' besede hot' kakoi-to smysl, a Vy
 
> igraete slovami. Vam kazhetsya, chto Vy ochen' ostroumny?
 
 
Уважаемый, остроумие — это если б я тропами и фигурами пользовался. А мы говорим о причинно-следственных связях. Здесь любое слово важно, все равно как в суде. Поэтому вы уж не обижайтесь на такие замечания — «кто» и «что» суть в данном случае сугубо разноплоскостные отношения обозначают. Тем более что вы просто невнимательно мое предыдущее послание прочли, где все изложенное уже было сказано, а это недопустимо.
 
 
> — pozvol'te
 
> Vas ogorchit'..  
 
 
Ну если вам так хочется, пожалуйста. Огорчите.
 


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]