[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Olga, крещ РПЦ, 19:10:50 02/10/2001
в ответ на:
Чукча читатель!, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 17:53:34 02/10/2001
>>> Теперь ясно, что читает и где вдохновляется Оля >> Да, цитату я взяла именно по ссылке http://www.vav.ru/vav/vpp/p2-5.html >> Заключение же даже о том, что я читала весь текст упомянутой ссылки — несколько преждевременно;-} > > Вас что, в институте не учили смотреть, на что ссылаетесь? Представьте, что было бы, если б ваш профессор начал вам преподавать, к примеру, этнографию по анекдотам о чукчах. Просто для информации — я , во-первых,- не гуманитарий, во-вторых — недоучившийся, в -третьих — химик, в -четвертых — занимаюсь этикетками% — а в-пятых — «носить цитаты» это у меня не врожденное — а приобретенное, в связи с «религиозными интересами», хотя и учили%, но систематическом образовании речи нет. то есть — если я теперь и расцениваю такого рода случаи, как преступную халатность — но где брать точные и с источниками — все равно не ясно( раньше я исходила из того, что все цитаты все и атк знают, кто интересуется) Но — если автор какой либо книжки приводит цитату другого автора — могут сказать — автор, который ссылается, не авторитетен и перевод не верен и так далее. Или, например, на религ форумах приводят цитаты, часто без ссылок, но если никто не возмущается — значит — правильная. В любом случае — есть польза — разве плохо — что выяснилось, что Климент Александрийский такого не гвоорил? ( по крайней мере в этой книжке:) Конечно — разумнее исходить из общих соображений;-}, без цитат. P/S Воспользуюсь тем, что мб в воспитательных целях сразу стирать не будут... — про муж — вера. Там связки-пары... Христос-Церковь — муж Христос Разум-чувства — муж разум вера-жизнь — муж вера.. То есть — пары могут быть и иными( например — плоть — дух), просто подход к толкованию не буквальный. На этом акцентируется, а не ан том, что муж нужно понимать как вера всегда. И в том конкретном случае толкование этоприводилось в контексте оспаривания утверждения другого участника — что «Христос-Божий» означает — Христос — не Бог.
Ответы и комментарии:
