> Интересны причины перехода иерархов в унию. Мне пришлось ознакомиться в этом году с одним диссером, где на огромном фактическом материале показывается, что тогдашний епископат был в унию буквально загнан братствами. Архиереи просто «сбегали» в унию от братчиков, которые им не давали вздохнуть, контролируя каждый их шаг и навязывая свою «ультраправославную» волю.
Интересно было бы ознакомиться с самим фактическим материалом. Ваша интерпретация мне что-то сомнительна (сам читал немало материалов по этому поводу), делать защитную реакцию причиной унии это всёж черезчур (хотя и удобно — дескать, сами виноваты). Но хронология хромает, кажется. Ведь сначала было постоянное давление поляков на епископов и западно-русскую знать. А когда «князья церкви» наши зашатались и возникли братства — как последняя и исключительная мера. А что тогда предприняли иерерахи? Не нашли ничего лучшего как соборне запретить мирянам чтение церковных канонов. Я не шучу, это замечательный исторический памятник на который вполне можно вешать табличку «знает кошка чье мясо съела». Более того, эти мирянские братства получают от Константинопольского патриарха (своего тогдашнего законного первоиерарха) права контроля за действием епископата. С чего бы это?
Вообще говоря интересно было бы проследить источники этого церковного паралича. У меня сложилось мнение что причинами стали нарушения соборности в церковном управлении, когда епископы отделились от паствы и стали от нее далеко. У них был постоянный соблазн пойти путем латинского епископата, приобрести вполне мирскую власть. Если припомнить их челобитные когда они принимали унию, то там эти соображения чрезвычайно открыто выражены -они хотели стать вровень с епископами латинскими, а вопросы веры даже особенно не рассматривались. Интересны и методы, которыми наиболее успешные братства противостояли наступлению этой латинской заразы — главный метод состоял в издании творений св. Отцов. Кому что важнее.
