[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Анахоретъ, Всех люби, от всех беги, 17:43:25 07/10/2001
в ответ на:
Re: Так нечестно.., отправлено
Wanderer,
христианин, в юрисдикции РКЦ, 02:13:54 06/10/2001
>> Дело вот в чём: вера (действенная вера, а не мёртвая) начинается с аскетики. И поэтому вопрос — как молиться — является для веры жизненно важным; это вопрос аскетический. > > ...Но почему эта самодисциплина обязательно должна базироваться на тех или иных положениях тела? Простите, а что такое пост (Вы же не станете, надеюсь, отрицать необходимость телесного поста)? Как только Вы ответите на этот вопрос, то, продолжив логическую цепочку, Вы ответите и на свой. К тому же об «обязательности» я, кажется, ничего не говорил: напротив, делал многие допущения. > 2. В связи с этим мне совершенно неясно: какие Евангельские основания имеет вторая часть ("И поэтому вопрос — как молиться — является для веры жизненно важным; это вопрос аскетический")? В качестве примера того, какой должна быть молитва, её учители обычно приводят два евангельских примера: молитву Христа в Гефсиманском саду (до кровавого пота) и молитву не смеющего поднять глаза мытаря. Дальше разжёвывать? :)) > >> Не открою Америки и если скажу, что наставниками в аскетике для нас всех являются прежде всего преподобные, т.е. святые монахи. Так вот в первом монашеском уставе, уставе преподобного Пахомия Великого, монахам вообще запрещается ложиться. Они и спали на специальных седалищах с немного наклонённой спинкой. Почувствуйте разницу, как говорится... > > 1. А почему не почувствовать другую разницу? Разницу между людьми различных исторических эпох, разных культур и, наконец, разных христианских призваний. Почему у человека, избравшего жизнь в миру (более того, семейную жизнь) и определенное служение (м.б., даже не одно) в обществе, должен быть такой же путь аскезы, какой и у человека, избравшего монашескую жизнь в удалении от мира (пусть и общежительном, как в случае Пахомия и его последователей)? Почему эта аскеза должна быть одинакова или однотипна у египетского анахорета нач. 4 в. и у российского городского мирянина нач. 21 в.? У них совершенно разный ритм жизни и ее интенсивность (житель Александрии во времена преп. Пахомия встречал за всю свою жизнь меньше людей, чем среднестатистический житель современного мегаполиса за день!), они дышат разным воздухом и т.п. Сомневаюсь, право же, что современный врач или дворник будут плодотворнее делать добро людям (соответственно, лечить больных или разгребать во дворе снег и колоть лед, чтоб сограждане конечности не ломали), ежели будут спать на седалищах с немного наклоненной спинкой. Впрочем, относительно врача или дворника в 4 в. тоже сомневаюсь. А Вы не сомневайтесь :) То, что пастырское служение — отнюдь не синекура, я думаю, Вы догадываетесь. Поэтому для того, чтобы пастырь мог надлежащим образом исполнять свои обязанности, по Вашей логике выходит, что он должен высыпаться, регулярно питаться и рацион его должен быть полноценным: включать все группы витаминов и т.д. и т.п. Странно только, что Церковь любит и ценит других пастырей... Возьмём одного из наиболее близких нам по времени святых: Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского. Современный именно городской житель: интенсивность общения у него была «нормальная» по нашим меркам. Воздухом дышал тем же. Только почему-то находил возможность служить каждый день литургию (причём одно поминовение на проскомидии у него занимало до двух часов) в течение десятилетий своего пастырского служения, никогда *не ложился* спать, ну а уж о его посте не мне рассказывать. При этом был ревностным пастырем и архипастырем, т.е. «не манкировал своими служебными обязанностями» ради каких-то личных целей. Я же, кстати, никак не говорил об «однотипности» аскезы. Принципы у неё одинаковые, а типы могут быть самыми различными, поэтому напрасно приписывать мне свербящее желание заставить всех пользоваться «наклонными спинками» :) > 2. Именно поэтому мне непонятно: почему «именно преподобные» являются «наставниками в аскетике для нас всех»? А кто? Простите, но о горах судят по вершинам... > Совершенно не оспаривая их восхитительного мистического опыта, я не могу понять, какое это имеет отношение к людям, избравшим иные пути следования за Христом и служения Ему? Что же это за «иной» путь? Филантропия? > 3. Наконец, если и признать верность того, что «наставниками для всех нас являются прежде всего преподобные», то пристальное рассмотрение истории монашества — даже если ограничиться только православным миром — показывает нам некоторое разнообразие школ аскезы, подходов к ней, «техник» и т.п.; и Вы, наверное, лучше меня сумели бы составить антологию текстов, демонстрирующих послабления (порой даже радикальные) аскетической дисциплины по немощам, по ситуациям и просто по чьей-то доброте (равно как и мудрости). Так я об этом Вам и говорю. Что в моих словах заставило Вас приписывать мне несвойственные мне мысли?
Ответы и комментарии:
