Re (3): Дык, отдай мои легионы!


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 02:11:31 09/10/2001
в ответ на: Re (2): Дык, отдай мои легионы!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 00:24:14 09/10/2001
 
>> Ну разве что исходя из принципа «все может случиться». :)
 
>> А реально делить его прийдется между гораздо большими сторонами, ну на пример, еще Таджикистан и Туркместан, не говоря уже о Китае. :)
 
>> Да и не факт, что тот же Узбекистан, захочет получить такой «бонус».
 
>
 
> Да, все это так. Кстати, обрати внимание на поведение Китая: сперва вел себя по прнципу «обезьяна на дереве», а сейчас как подключился! Я думаю, они именно на последующий раздел и закладываются.
 
 
Для меня Китай в этом (как и во многих других) вопросах tabula rasa, поэтому я ничего определенного про его действия сказать не могу, кроме того что в стороне он не останется это 100%. Да и не какая здравомыслющая сторона не осталоась бы в стороне, когда бы под ее боком начался дележ такой територии.
 
 
>
 
>>> «Штыки, сир, всем хороши, кроме того, чот на них нельзя сидеть» (Тайлеран — Наполеону). Побомбим — а дальше как? У всякой войны не токмо средства, но и цель быть должна. Причем с победою эта цель только начинается.
 
>
 
>> Это относится не только к войне, но и вообще ко всякому действию. Особенно государственному и в двойне особенно, к внешнеполитическому.
 
>> Так вот я повторю свой вопрос: накой нам желать их объединения??
 
>
 
> Так они полезнее и для нас и для себя. Мусульманин без халифа в голове ни себе, ни людям, а мусульманин с халифом — это счастливый и довольный мусульманин. Он строит мирную жизнь и не нервничает из-за ерунды.
 
 
Это очень похоже на утопию.
 
Первое, я не замечал в современном исламском мире желания возродить халифат большего чем среди старообрядцев осушить озеро Светлояр и поднять от туда славный Китеж град.
 
 
Второе, не помню, что бы исторический халифат был вещью замкнутой в себе, не доставлявшей неприятностей и беспокойств соседям.
 
 
Третье, ислам так же как и христианство нацелено на «идити и научите все народы», естественное свойство любого исламского религиозного государства стремиться к распростронению ислама по всей Земле. Идеальное устройство исламского государства — халифат. То есть создав халифат мы автоматически обрекаем его к стремлению на мировое господство. Или я чего-то крупно не понимаю.
 
 
Четвертое, меня какое-то время назад заинтересовало почему арабы так сильно не навидят Америку. Я до конца себе это еще не уяснил, но на мое удивление наиболее частый встречающийся ответ, был не из-за экономических причин, как я думал раньше, а из-за Палестины. Теперь представь что будет если мы слепим им единный калифат, да еще «если всем миром придерживать по швам, не распадется», как они нас нежно и крепко любить будут? :)
 
 
>>>> Что вообще случилось со старым добрым принципом «разделяй и влавствуй?» :)
 
>
 
>>> То же, что и с Квинтилием Варом в Тевтобургском лесу.
 
>
 
>> Дык, Обскурант, ты конечно историк, тебе и штопор в руки, но разве Квинтилия не погубило, именно, пренебрежение этим принципом?
 
>
 
> Квинтилия погубил прказ Августа, а Август облажался с этой политикой на все сто. Ты думаешь, кто был царь херусков Арминий? Дикарь в шкурах? Ничего подобного. Римский гражданин. И не просто — РИМСКИЙ ВСАДНИК ! Лично от Августа кольцо получил. Тогу носил! По-гречески стихи читал! И что ж ты думаешь? Марионетка сорвалась с веревочек кукловода. Объединил Германию, разгромил своих благодетелей и даже трупы не похоронил — оставил гнить всем на страх. Вот так диктаторов выращивать-то...
 
 
Дык, это же не политика «разделяй и влавствуй», политика еллинизации варворов, с самым закономерным результатом. Тоже самое было в Израиле, только там Римлянии в итоге победили.
 
 
> Нет уж, пусть мусульмане наконец-то получат свое родное мироустройство, а не привозное. Не надо нам римских всадников на варварских тронах.
 
 
Меня терзают смутные подозрения, что родное мироустройство для мусульман — это мировая исламская теократия (хотя термин теократия не совсем хорошо подходит сюда). Как хорошо живется при этом родном мироустройстве немусульманам, ты можешь распросить греков, они это до сих пор помнят. :)
 
 
> Варварами должен править варвар, а не марионетка кесаря. Иначе мира не будет.
 
 
Из верной предпоылки, ИМХО, не верные выводы.
 
 
Полностью согласен, чт оварварами должен править варвор, но что ему при этом мешает быть марионеткой императора.
 
В случае с Арминием проблема, как я понимаю, была, то что он не был варвором, а не то что он был марионеткой императора.
 
 
Ты же предлагаешь вообще другое, из предпосылки: «варварами должен править варвар», ты выводишь, что всеми варварами должен править один варвар. Предлагаешь помочь варварам объединиться, что бы ими мог управлять этот один варвар.
 
 
Кроме того ты на кандидатуру этого одного варвара предлагаешь, таки, римского гражданина — Абдуллу короля Иордании! Интересно, где он, например, образование получал?
 
 


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]