[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Wanderer, христианин, в юрисдикции РКЦ, 10:17:14 10/10/2001
в ответ на:
Отставить ? Нет уж позвольте ... :), отправлено
Anton,
Православный, РПЦ МП, 02:47:01 10/10/2001
> Пётр Дмитриевич, на Ваше большое и вдохновенное письмо просто не могу не ответить. > Спасибо, Антон, за пространный и содержательный ответ. > ..... > С учётом того, что колдун — это человек, тесно «работающий» с бесами, можно подумать и о возможных взглядах бесов на данный вопрос. Совершенно не обязательно. Вообще же даже бесы иногда способны говорить правду: если Вы помните, даже в Евангелии они признавали Христа Тем, Кто он есть. >>Никакие ярлыки не смогут убедить меня в том, что сострадание для >>христианства несущественно. > > И меня тоже. Но почему же Вы убеждаете всех на форумах ( и меня давно убеждали ), что аскетика и воздержание для христианства несущественны, это лишь одно из направлений ? Формы аскетики могут быть направлениями, а не аскетика как таковая. Я не говорил о несущественности. Я говорил только о вторичном, вспомогательном характере. Аскетика не самоцель. Она средство, помогающее нам преодолеть избыточную любовь к себе ради возрастания в нас любви к Богу и ближнему. Но любовь к Богу не в поклонах и не седалищах с наклонной спинкой. И этот вывод я делаю на основе многочисленных слов Христа. Некоторые считают иначе, но их доводы мне пока убедительыми не показались. > Почему для Вас это «или\или» ? Почему не «и\и», «обязательно\обязательно» ? Вовсе не или/или. Но если вторичное идет в ущерб первичному (а это очень часто так бывает, и то, в чем Христос обвинял книжников и фарисеев, со всей беззастенчивостью почти буквально воспроизводится в жизни христианами разных конфессий в любые времена), то значит что-то неправильно в отношении к этому вторичному. Более того, я уверен, что конкретные вспомогательные средства носят не только культурно обусловленный характер (т.е. не могут рассматриваться), но и глубоко индивидуальны. И немалая роль в выборе этих средств принадлежит лично каждому христианину. >Ведь это Ваше убеждение очень вредно — представьте — сейчас кому-то нужно, скажем, вычитывать правило. И тут он читает Ваши слова ( грубо ) «всё фигня, кроме сострадания» ... А ведь лень-то давит ... Вот он и думает — «ну его, это правило, лучше завтра милостыню подам» ... и спать идёт. Это по-Вашему хорошо ? Имхо, хорошо. Как любая встряска мозгов. И не только их. Тогда, м.б., и лень не будет давить. И косность сердца. >>когда речь идет о Суде, Христос нигде не говорит, что будет судить >>меня исходя из того, сколько поклонов я клал и клал ли их вообще, в >>какой позе молился и молился ли вообще (внимание: я не говорю, что >>Он не призывает молиться). > Гым ... А притча про брачную одежду по-Вашему про что ? А про «Царство Божие силой берётся» ? Смысл-то ведь не в количестве поклонов, а в стремлении очистить с Божией помощью сосуд своей души изнутри. Само по себе, весьма абстрактное понятие. Почему Вы образ брачной одежды воспринимаете настолько узко? Ведь по-Вашему получается, что это не столь важно ... :( Почему же, очень важно. Но увы на практике нередко у людей, весьма исполнительных в области аскетики, в этом сосуде такое творится... Значит, одной ее маловато. И не в том ли была проблема, что ей она возводилась в первичную ценность, а наибольшая заповедь оказывалась из-за этого в тени? > С доброжелательностью к Вам, > бестактный Антон. Спаси Вас Господь! недостойный Петр
Ответы и комментарии: