[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Регент, РПЦ, 02:40:23 30/10/2001
в ответ на:
Re: Даю., отправлено
Фамарь,
христианка, РПЦ МП, 16:56:07 29/10/2001
> Знаю кучу людей, которых раздражает слишком хороший хор :) А это уже ответ на другой вопрос. Ну хорошо, давайте теперь с Вами, Тамарочка, разбираться. И Ваш ответ совершенно некорректен. В понятие «хороший» хор различные люди вкладывают различный смысл. «Репертуар». «Качество». «Молитвенность». «Оперность». «Неоперность». «Громкость». «Негромкость». «Простота». «Крутизна». «Гармоничность». «Монодийность». И в каждом ярлыке — расхождения почти диаметральные. Давайте отбросим ВСЕ критерии, кроме единственно объективных, качественных по технологии совместного пения, а именно: 1. Одновременное произнесение слов молитвы (т. е. текста) 2. Слитное звучание по балансу голосов. 3. Чистота строя (в аккорде) или унисона (в одноголосии). 4. Темп, позволяющий понять поющиеся слова всеми прихожанами. (Ну, может, еще чего забыл) Вот это те критерии, которые при любой погоде отличают хороший хор от плохого. И в этом случае становится вполне бессмысленным сочетание слов «слишком хороший». Это что — «слишком чисто» поющий? Чистота интонирования бывает, как и осетрина, только одной свежести. Так вот, возвращаясь к Вашей ремарке: Я не знаю кучи людей, которых бы раздражал хор, соблюдающий все эти качественные критерии. Я, правда, и хоров-то таких в последнее время маловато слыхал. Но услышать от человека, что его раздражает слитность голосов, доступный к восприятию темп произнесекния слов... вобщем, такому человеку смело можно рекомендовать квалифицированного психиатра. А все остальные критерии (в т.ч. и так наз. «молитвенность»), выдаваемые за качество, как правило весьма субъективны, надуманы, и говорят скорее об эстетическом снобизме, более уместном в курилке концертного зала, чем на службе. С уважением, Евгений. ПС. С Вашего позволения, скопирую-ка я эту веточку к нам в «регентскую»
Ответы и комментарии: