О т. н. "лжи во спасение"

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено свящ. Димитрий Каплун, РПЦЗ, 08:55:23 11/11/2001
в ответ на: Re (4): О вранье, отправлено Александр Иванов, православный христианин, РПЦ, 08:24:27 11/11/2001
 
> О. Димитрий, я прошу Вас ответить на конкретный вопрос: Вы настаиваете на том, что не может быть ситуации, когда христианину необходимо солгать? Односложного ответа будет достаточно.
 
 
Вы меня что, «в слове уловить» хотите? Отвечаю: всякая ложь есть грех. Достаточно?
 
 
Вы, вероятно, не стали читать предложенную Вам статью. А зря. Там вопрос о «лжи во спасение» подробно рассматривается с православных позиций. Вот например, цитата оттуда:
 
 
"...Все случаи, — когда кто-либо прибегает ко лжи спасая чью-то жизнь, пытаясь обратить человека к вере или отвратить от греха, желая направить ход дел ко всеобщему благу и даже к торжеству Церкви — безусловно служат лишь доказательством несовершенства человеческой добродетели. Ибо хотя во Христе человечество и усыновлено Богу, но в нашей земной жизни каждый обречен доживать свой век в теле смерти. А посему к каждому нашему доброму делу примешивается, пусть в самой малой степени, греховная нечистота. Один Христос без греха. Но именно то, что Он не совершил никакого греха (1 Петр. 2, 22) — будучи во всем остальном таким же человеком как мы, — не дает нам права защищать нашу несовершенную добродетель и уж тем более возводить несовершенство добродетели в нравственный закон.
 
И если священная история не осудила, как явно богопротивные, случаи подобные тому, что мы упомянули в начале (Ревекка и Иаковъ24), то основываясь на них недопустимо выводить некую “мораль” о “святой лжи” (Свящ. Петровъ) или поощрять верующих к деланию необходимой лжи (Арх. Иоанн /Шаховской/), будто такая ложь совершенно невинна.
 
Только высоконравственное евангельское учение Христа является непреложным нравственным законом православных христиан, а вынужденную ложь ни при каких условиях нельзя признать действием, оправдываемым Евангелием и христианской совестью. Примером для нас могут служить святые апостолы и первохристиане, а также святые отцы, которые всеми силами стремились не допускать даже малой доли неправды в своей жизни. И не только в делах или словах, но даже и в мысли.
 
Но если вынужденная ложь, иногда, не отвергалась тем или иным святым, из этого нельзя заключать, что она вообще не вменяется в грех. Ясно, что Бог и Церковь прославляли святых, не за то, что они были вынуждены прибегать ко лжи (смотри вышеприведенные случаи с преп. Ефремом Сириным и св. патриархом Тихоном), а за их всежизненное покаяние во всех грехах, включая и вынужденную ложь. Ибо вынужденная ложь это все-таки ложь, а всякая ложь — грех. Преп. авва Дорофей так говорит об этом: “Иногда случается такое дело, что бывает крайность (необходимость) скрыть мало, и если кто не скроет мало, то дело приносит большее смущение и скорбь. Когда встретится такая крайность, и видит кто-либо себя в такой нужде, то может посему изменить слово для того, чтобы не вышло... большего смущения и скорби, или обиды. Но когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться безпечальным, а (должен) каяться и плакать перед Богом, и считать такой случай временем искушения. И на такое уклонение решаться не часто, а разве однажды из многих случаев”. Иными словами святой отец говорит, что если кто и совершил вынужденную ложь, он все же должен покаяться в этом.
 
 

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]