[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 14:22:40 24/11/2001
в ответ на:
Спасибо, позиции определены, отправлено
В.Свирелин,
православный, РПЦ, , 12:59:03 22/11/2001
Нравственный долг действовать определенным образом в данной ситуации у каждого человека формируется разными факторами. В вашем споре, мне кажется, речь не о том что есть «грех», а что — «не грех»: есть столкновение мнений о том, что был должен делать митр. Сергий как христианин и архиерей в его ситуации. При этом предполагается что РПЦЗ имеет некий общий и отличный от «сергиан» подход в этом вопросе. А вот исторически это не так. Целый ряд архиереев и священнослужителей РПЦЗ после войны оказались на территории контролируемой коммунистами. Их подход (даже у таких антикоммунистических архиереев как архиеп. Серафим (Соболев) и митр. Серафим (Ляде) вдруг стал неотличим от подхода архиереев Московского патриархата. Верно и обратное — с дюжину архиеерев МП совершили в то же время невольный обратный переход. КОгда же возникли новые вопросы о лояльности церковных властей русской церкви советской власти, то заграничные архиереи действовали совершенно одинаковым образом — и «евлогиане» и американская митрополия (будущая ОСА) отказались дать подписку в такой лояльности и отделились. Короче говоря, любой нормальный человек действует по обстоятельствам. Если к архиерею приходят чекисты и говорят что расстреляют NN-ное число его священников если он будет позволять себе говорить правду о гонениях — кажется, очевидно что он будет делать. Если такой ответственности у него нет, может и спрятаться или эмигрировать — в если есть? Есть и другой простой тест — поставить себя на место (осуждаемого кем-то) человека. На месте митр. Антония (Храповицкого) я бы наверное действовал точно также как и он. И на месте митр. Сергия наверное так же. Не судите, други. Тем же судом будете судимы.
Ответы и комментарии: