Re (2):  просто общение и экуменизм


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Алексей Чумаков 20:14:03 27/04/1999
в ответ на: Re:  просто общение и экуменизм, отправлено Феофил 19:39:14 26/04/1999

Христос Воскресе, Феофил — спасибо за ответ: 
 
>>А разве тут про экуменизм? Тут про Евангельскую проповедь — к экуменизму это мало отношения имеет, в его современном исполнении.  
> Да про него, про экуменизм. Только вот слово "экуменизм" затаскали. Может кто другое слово предложит? 
 
Наверное надо от этого слова вообще отказаться, настолько оно замарано. Испокон веков происходили собеседования и диспуты о вере, богословские дискуссии — православных с монофизитами, католиками, протестантами, иудеями и магометанами. Остальное есть чистой воды миссионерство и проповедывание Евангелия, и слово экуменизм тут вообще не нужно.  
 
> А проповедь здесь может быть только в том смысле, что мы покажем миру, что мы "едино" или, как сказал Господь: "  По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою"  
 
Прежде чем показывать миру это самое единство, его надо иметь, причем во Христе — а не вокруг Христа. Любовь же не только между собою должна быть — по слову Спасителя, а и к гонящим и творящим нам напасти. Индифферентность и/или адогматизм не есть любовь. 
 
>>Экуменизм и так исходит из предпосылки что мы _уже_ "все едино" , "по большому счету" — и остается только этих самых упрямых и невежественных христиан уговорить и к внешнему единению.  
> Не думаю, что из православной среды кто-то считает, что "мы уже все едино".  
 
Надеюсь что так — но именно так считают те у кого отличное от православного понимание Церкви. Протестанты с их "невидимой церковью" или "теорией ветвей", и католики — у которых нечто сходное тоже имеется после второго Ватиканского собора. 
 
>Просто есть православные люди, которые не хотят видеть в католике >или протестанте врага. 
 
Разумеется. Это однако не значит что врага не надо любить? Да и много ли таких православных людей? Я, например, живу среди католиков, протестантов, иудеев, буддистов и язычников — а равно безбожников, и накакими врагами считать их у меня и в мыслях нет. Это однако никак не приводит меня к мысли о единстве — кроме как путем принятия ими православной христианской веры. А экуменисты им "поют" про то что вроде бы и не надо ничего особеного делать — тут соглашение подмахнем, там вместе помолимся, так всё сформулируем чтобы "никому обидно не было" — и готово. Протестантов это только убеждает и укрепляет в их релятивизме. Однако от этого экуменизма сейчас уже не так много осталось, некоторое отрезвление налицо. 
 
> Если же мы сознаем, что у нас нет ни внутреннего, ни внешнего единения, то нужно делать хотя бы какие-то телодвижения, что бы выполнить заповедь "Да будут все едино". Первое "телодвижение" — не видеть врага в брате христианине. Второе, можно еще представить Христа посреди нас. Далее, дать Богу действовать между нами.  
 
Представить-то можно, но вот именно что посреди  - в то время как надо бы Его иметь нам обоим внутри, для действительного единения. А Бог и так вродже действует, и в нашем дозволении вряд ли сильно нуждается. 
 
> Вы ведь, как христианин, знаете, чтобы установить мир с человеком, испытывающим к Вам, как правило, взаимную, неприязнь, надо хотя бы с ним дружелюбно поговорить. 
 
Но причем тут мир и дружба, когда не война и не вражда нас разделяют, и не неприязнь — а вера, заблуждения, ошибки?  
 
>>Таким образом ну _никак_ нельзя стать в Нём едино, такое единство  
предполагает как раз разъединение с Ним, всё равно не выйдет, и кроме расколов ничего не даст. Наверное слишком строго называть эту сентиментальную иллюзию "всеересью" — скорее это "псевдоморфоза" миссионерства 
> Да, если начать приспосабливать под единение православные догматы, но это никто не предлагает, правильнее объяснять их, а для этого нужно общение. Или мы боимся, что поддадимся "лукавым западникам"? Чего тогда стоит наша вера! 
 
Общение и богословские беседы были всегда — споры, попытки понять истоки и сущность разногласий. В ряде случаев это приводило еретиков к согласию и единству с православными. Но всегда, когда происходило замазывание и игнорирование действительных разногласий, никакого единства не получалось. а получался очередной раскол. Дело в том, что без устранения самих причин, самих богословских, христологических, экклезиологических ошибок никакое "органическое" единство, в едином Теле Христовом, — невозможно. Это вроде как забросать листьями глубокую канаву и решить, что, раз ее больше не видно — ее и нет совсем. К сожалению, "оскуде преподобный" и фигур способных к честному и вразумляющему диалогу (вроде прот. Георгия Флоровского) сейчас на горизонте не видно, да и у него не то чтобы много реальных успехов на этом фронте. Наверное можно еще говорить о возможности возвращения к православию униатов, и некоторых т.н. "монофизитов" — но опять же тут нужна твердость и последовательность более чем компромиссы.


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]