Re (3): Другой рациональный подход


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено MaximЪ 19:36:56 25/09/1999
в ответ на: Re (2): Другой рациональный подход, отправлено Александр Иванов 08:36:24 25/09/1999

>  
> Максим, я ничего не слышал об этом, не расскажете подробнее? 
 
Всем доброе утро! 
Извините, что начну с комментария на письмо Егора. 
С подходом Осипова мне не удалось ознакомиться за рамками наиболее широко публикуемых его статей, почему и затрудняюсь высказаться конкретно о доброкачественности его доводов.  Общее впечатление о нем у меня сложилось как о человеке честном, умном, нелукавом. Если я прав — тогда в его отношении можно сказать, что в Церкви для всех место есть и то, что он не одобряет идеи канонизации царя Николая не делает его ни вероотступником, ни еретиком. Свт. Феофан Затворник, например, а также старец Варсонофий (из мне извесных) высказывались критически по отношению свт. Игнатия Брянчанинова; прп. Нил Сорский и, в особенности, его ученики обменялись рядом совершенно нелицеприятных выссказываний с св. Иосифом; по кончине свт. Кирилла Александрийского другой святой старей сказал: "Наконец-то умер этот злой человек!"  Так что мне кажется, что если кто-то не разделяет наших чувств по отношению к тому или иному предмету, то это еще не повод устраивать вселенскую драку. И здесь я перехожу к мнениям духовенства Сурожской епархии. Так вот Владыка Антоний где-то писал (если хотите, найду ссылку), что есть вещи вселенской, абсолютной важности,за которые стоит умереть, а есть вещи — не то что второстепенные, но не такой безусловности, из-за которых нельзя раздирать Церковь. 
Первый раз высказывание клирика Сурожской епархии на эту тему мне попалось летом 1998 года, когда о.Михаил Фортунато в тоне, позволяющим думать, что он высказывал оффициальную позицию епархии, давал интервью какой-то, если не ошибаюсь, российской газете. Согласно о. Михаилу, позиция епархии была именно таковой, как я и пытался рассказать выше — взвешенной, смиренной перед мнением всей Церкви. 
Далее, сам Митрополит Антоний высказал свое отношение к канонизации царя-мученика в личном письме к Поместному Собору Русской Церкви.  В этом личном, скажу еще раз, письме Владыка канонизацию поддерживает и дает свои доводы в ее пользу. Письмо это получило широкую известность и было опубликовано, в частности, в ЖМП. Отсылаю вас, друзья, к этому журналу, так как я в данный момент могу вам предложить только английский текст этого письма. Но, думаю, у вас не будет сложностей с поисками русского текста письма. 
И, наконец, в февральском номере Соборного Листка храма Владыки Антония в Лондоне была опубликована статья "О подходе к канонизации новомучеников Русской Православной Церкви". Здесь о царской семье открыто ничего не говорится, однако из текста статьи ясно, что прежде всего имеется ввиду. И — снова, здесь представлена оффициальная позиция Сурожской Епархии, смиренная и отданная на волю Вселенской Церкви. Приведу выдержку из этой статьи: 
 
"Главную трудностьк подходу в этом вопросе представляет то обстоятельство, что вопрос канонизации, сам по себе чисто церковный, внутрицерковный, оказался по вполне понятным причинам включенным в контекст политической и идеологической борьбы, связанной с оценкой значения и последствий пережитой нашей страной революционной эпохи. Не дело Церкви давать оценку политическим событиям иначе как в рамках нравственного суждения о них.  Поэтому священноначалие Русской Церкви, проявляя пастырскую заботу о народном благе, стремится избежать того, чтобы канонизация новомучеников российских послужила аргументом в политической борьбе, которая ведется за церковной оградой.  Канонизация новомученников, к совершению которой идет Русская Православная Церковь, должна послужить не разделению, а единению церковного народа." 
 
Христос посреди нас. 
Максим


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]