Re (14): Как Русь крестили


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Юрий Аммосов 14:10:50 05/11/1999
в ответ на: Re (13): Как Русь крестили, отправлено Ольга В. К 13:52:10 05/11/1999

>> Не уния! А династический брак. Разница колоссальная. Что в случае с Новгородом было бы попросту невозможно — там монарха не было. 
>  
> Польша с Литвой не слились в единое государство в результате династического брака Ядвиги и Ягайлы, но и отдельными быть перестали.  
 
Совершенно верно! О том я вам и толковал.   
 
>> Как раз не вместилось. Лет тридцать после этого латинские королевства существовали в правовом, как бы мы сказали, вакууме. Боле того, при чем тут Европа, если я цитировал вам *православного московского* летописца? 
 
> Вы писали о "христианских представлениях", а не о православных.  
 
Мур-мур — православные уж всяко христиане, не так ли? А католикам некоторые горячие головы здесь на форуме вообще отказывают в праве называться христианами. :)))) 
 
>И, кстати, если за тридцать лет вакуум заполнился — не настолько уж представления этому противоречили. 
 
Через тридцать лет изменилось не мировоззрение, а политическая ситуация, и было достигнуто политическое урегулирование между Никейской империей и латинянами. Мировоззрение окончательно изменилось уже к Новому времени, где-то этак — на глазок — после периода двоепапства... 
 
> Здесь просто я неясно выразилась. Имеется в виду игра самого Фоменко на бесконечным противоречиях в документах. 
 
"Противоречия" чаще всего существуют не в документах, а в сознании интепретатора. Самый простой пример: если начать складывать яблоки с апельсинами, то возникнет противоречие. Это уже не в ваш адрес, я просто вчера закончил очередной раунд общения с Дулуманом, где пронесся по куче любимых атеистами "противоречий в Библии".  
 
**НЕ ЕШЬТЕ ЗАЙЦА, ИБО ОН ЖУЕТ ЖВАЧКУ, НО КОПЫТА У НЕГО НЕ РАЗДВОЕНЫ*** 
 


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]