[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр С. 22:50:14 09/11/1999
в ответ на:
Re (2): Не противься злому, отправлено
Юрий Аммосов 01:41:30 09/11/1999
>>> Я надеюсь, вы помните, что "Не противься злому" — суть слова Господа Нашего Иисуса Христа? > > Я-то помню. Но, помню ещё графа Толстого. Помню Ильина и Новосёлова. > > (плюется) Как вообще сравнивать-то можно???? Этого (эпитет опущен) Толстого — с Господом???? Фу... поразили вы меня. Вопрос уже возникал как-то. Что меня удивляет : Вы, обычно выражающий себя свободно, непринужденно, порой весело, как только речь заходит о возможности государства (России) или отдельной личности защитить себя — вдруг впадаете в какую-то отрешенность, говорите цитатами из Евангелия, очевидно полагая, что Его никто из оппонентов не читал... Реакция на имя Толстого носит какой-то чисто эмоциональный, может даже шутливый характер. А в чём его взгляды по этому вопросу так уж расходятся с Вашими? Для меня, например, не очевидно. Напомню ещё раз о предках наших, многие из которых были канонизированы, хотя встретили врага оружием. Но и то сказать, ведь Иисус предлагал "подставить щёку" — а не страну и людей на растерзание... Итак, где лежат возможные границы применения насилия для защиты страны и отдельных людей? я имею в виду случаи, когда это становится оправданным и не должно быть смертным грехом. Возможный ответ : препоручить всё государству? А если конкретные его представители — на стороне преступающих Божий закон? Александр
Ответы и комментарии: