[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено полковник Рюмин 09:21:35 25/11/1999
в ответ на:
Более и менее церковное, отправлено
Юрий Аммосов 00:12:02 25/11/1999
> Хотя мой опыт подсказывает, что такой сложный и абстрактный вопрос может оказаться на этом форуме многим неинтересен. Вон посмотрите, мой вопрос о консенсусе отцов уж третий день безответен висит... > > > "... Итак, я понял, что вы аппеллируете к "отеческому консенсусу" (по вашей просьбе, не буду употреблять иностранных слов). Правильно? В этой связи встают два очень актуальных вопроса, которые я обращаю уже ко всем: коль скоро мы аппеллируем к консенсусу, как мы определяем такой консенсус? Где проходят его границы? Причем я призываю обратить ваше внимание не на ситуции Соборов, а на формирование того или иного мнения в рамках традиции Предания. И еще один вопрос в той же связи: как определить, где заблуждались святые? Вот такой конкретный пример: Допустим, два равно уважаемых святых разошлись во мнении или отношении к чему-либо (примеров таких конфликтов из прошлого здесь каждый может привести не один). Каким образом мы точно определим, кто из них прав? Паки подчеркиваю, что это не завуалированные мнения, а вопросы, по которым мне интересно мнение всех присутсвующих." Вот ответ, он не прямой и далеко не полный, лишь некоторые наметки. Писалось по другому поводу, поэтому остальные рассуждения я убрал. Если мнение одного Отца противоречит Преданию Церкви или учению других Отцов, то следует придерживаться взгляда, высказанного большинством Отцов, как наиболее достоверного. Поразительным свидетельством религиозной истины является единство духовного опыта и единство учения, постороенного на основе этого опыта многими Отцами. Это не просто совпадение отдельных взглядов, а мистическое созерцание одной и той же реальности и свидетельство очевидцев. Скажем в отношении православных Святых Отец к жидовству - большего единомыслия, большей степени consensus patruum по какому-либо иному предмету трудно сыскать! Святые Отцы, естественно, имели некоторые «оттенки» характера — от большей строгости до большей кротости. Но даже у наикротчайших из них, когда речь заходила о жидах-христоненавистниках, вмиг находились ТАКИЕ слова, за которые в наш апостасийный ХХ век отправляют по меньшей мере на скамью подсудимых... А вот и еще принципы для богословствования при помощи теологуменов. Первое: теологумен может иметь место там, где Церковь еще не высказала своего воззрения. Второе. Теологумен должен быть основан не на выдернутых из текста цитатах, а на ясно выраженном устойчивом взгляде святого, на которого ссылаются как на авторитет. Должны быть учтены все высказывания данного Отца Церкви по рассматриваемому вопросу. Третье. Если у святого имеются различные высказывания о данном предмете, то следует предпочесть более поздние высказывания ранним как более зрелые и устоявшиеся. Четвертое. Необходимо учитывать, к кому обращены слова того или иного Отца. Например, с особой осторожностью надо использовать личные письма прославленных Святых своим духовным чадам, которые те благоговейно сохранили, а затем эти письма были опубликованы. (Ныне за иными духовниками люди с диктофончиками бегают, видимо, в ожидании прославления материал собирают:-)) Духовные советы давались Отцами с учетом конкретных обстоятельств и конкретных людей, и эту конкретную ситуацию нельзя обобщать.
Ответы и комментарии: