Гостиная
Архив форума
Находясь в общежитии, внимай себе, и отнюдь не старайся в чем-нибудь показываться праведнее других братий. Иначе ты сделаешь два зла: братию уязвишь своею ложною и притворною ревностию, и себе дашь повод к высокоумию.
Иоанн Лествичник, преп.

 Как правильно: "церковно-славянский" или "церковнославянский"
Александр Иванов - 08:58 20.10.2005
Запутался окончательно в этих двух вариантах. Яндекс говорит, что написание "церковно-славянский" употребляется примерно в два раза чаще. Но на сайте "Культура письменной речи" утверждается, что правильным является написание "церковнославянский": http://www.gramma.ru/SPR/?id=5.1&fnd=1&fl=1&page=251

На православных сайтах - полный разброд.

Все-таки, как правильно?

 Re: Как правильно: "церковно-славянский" или "церковнославянский"
Наталья Бубнова - 09:54 20.10.2005
(Скромно) Мое мнение: церковнославянский. И "Орфографический словарь русского языка" (М., 1990) со мной согласен. :)

 Re: Как правильно: "церковно-славянский" или "церковнославянский"
Александр Иванов - 10:22 20.10.2005
Наталья, а правило какое-нибудь на этот счет есть? С чего вообще пошло написание "церковно-славянский"?

 Re: Как правильно: "церковно-славянский" или "церковнославянский"
Владимир Ковальджи - 10:44 20.10.2005
В любом серьезном источнике (словари, энц., справочники, работы по теме) всегда только слитно. Поэтому так и надо считать правильным, а через черточку - простительным допущением (слово-то ужасно длинное, два больших разных корня, поэтому вполне понятно побуждение их визуально отделить). Весьма вероятно, что вариант через черточку родился от сокращения "ц.-славянский" или "ц.-слав.", в котором как раз без нее нельзя.

 Правило
Наталья Бубнова - 11:47 20.10.2005
Мало Вам, Саша, орфографического словаря !.. (бурчу) :)

Правописание сложных прилагательных. Слитное написание.
2. Пишутся слитно многие сложные прилагательные, употреляемые в качестве научно-технических терминов или выражений в книжном языке, например: азотнокислый, двояковыгнутый, ... церковнославянский...
(Д.Э.Розенталь. Справочник по правописанию и стилистике. С.-Пб, 1997)

 Re: Правило
Александр Иванов - 11:55 20.10.2005
"многие сложные прилагательные" - значит, есть-таки немногие сложные, которые пишутся через дефис :) Странное правило. Ну да ладно, вроде уже все ясно, так и будем считать.

 Re: Правило
Иван Николаевич - 12:42 20.10.2005
Э, нет!

Для упорных и настойчивых есть и разъяснение.
Только оно ничего не разъясняет... :-)

Существует правило 1956 года, в котором противопоставляется написание прилагательных с равноправным отношением частей сложного слова (такие сложные слова полагается писать через дефис) ("ПЛОДОВО-ЯГОДНОЕ КРЕПКОЕ") и неравноправным, подчинительным отношением основ. Такие прилагательные предлагается писать слитно ("ВЕЛИКОВОЗРАСТНЫЙ БАЛБЕС").

Но есть множество слов, которые, вообще-то говоря, никогда не подчинялись этому правилу и писались иначе.
Даже в академическом "Орфографическом словаре русского языка" 1974 года мы встречаем: "нефтегазовый", "газопаровой", "пароводяной". Здесь как будто налицо равноправное соотношение основ сложного слова, и по действующему правилу их надо было бы писать через дефис. А слова тем не менее написаны слитно.

С другой стороны, есть немало примеров, когда при подчинительных отношениях прилагательные пишутся через дефис, хотя по правилам их следовало бы писать слитно. Например, "буржуазно-демократический": в нем подчинительное соотношение основ ("буржуазная демократия"). Или - "парашютно-десантный" ("парашютный десант"!). Широко известно слово "жилищно-кооперативный". Когда-нибудь писали его слитно? Никогда! Всегда - через дефис.

Так что с нашим преткновенным словом можно рассуждать по-разному:
- если это "славянский, который используют в церкви" - слитно: тут "славянский" - главное понятие.
- если "и церковный, и славянский" (странное толкование), то надо бы через дефис.
- и наконец, по распространенной практике (что и правильно!) - СЛИТНО!

С любовью,
Иван

 Re: Правило
Александр Иванов - 13:06 20.10.2005
> - и наконец, по распространенной практике (что и правильно!) - СЛИТНО!


Ну, насчет практики есть сомнения. Я писал уже, что по статистике Яндекса вариант с дефисом встречается раза в два чаще. Ну, положим, 2/3 вебмастеров - полуграмотные программисты :) Но написание через дефис принято и в словаре Брокгауза и Ефрона.

Отсюда у меня есть робкое предположение, а не является ли написание "церковно-славянский" общепринятой нормой дореволюционной орфографии? У кого-нибудь есть под рукой старые издания?

 Re: Правило
Владимир Ковальджи - 13:16 20.10.2005
> У кого-нибудь есть под рукой старые издания?


Да.
Например "Церковно-славянский словарь" прот. И. Свирелина.
Но - "Полный церковнославянский словарь" свящ. Г.Дьяченко.

Так что резюме все ж такое: повторяю - в большинстве серьезных источников слитно, но есть и с черточкой. Значит, первое есть основной и предпочтительный вариант, а второе - полноценный второй, допустимый и не считающийся ошибкой.

 Дьяченко
Александр Иванов - 13:58 20.10.2005
Неужто от издания зависит?
file not found: O0111.jpg 

 Re: Дьяченко
Иван Николаевич - 14:16 20.10.2005
Обратите внимание!

Пониже, помельче "Древне-русскiй".

Я ж говорю, что как древляне писали - не аргумент!

 Re: Дьяченко
Владимир Ковальджи - 16:54 20.10.2005
> Неужто от издания зависит?


Сугубейше прошу прощения! Свирелин у меня под рукой на полочке стоял, а Дьяченко дома, и я заглянул на ссылки на него в сеть, а там (на серьезных вроде ресурсах) везде без черточки... Эх, никому верить незя (

 Re: Правило
Иван Николаевич - 13:20 20.10.2005
Дорогой Александр!

Вы меня пугаете!
Будучи веб-мастером...
Яндекс на "церковнославянский" дает 61160 страниц, а на "церковно-славянский" - 71272.
Это что, разница в 2 раза?!
Разница - белый шум - ровно степень неграмотности и пофигизма интернет-сообщества.

Дореволюционная практика не должна нами приниматься во внимание, так как правила языка изменились.
Если же Вы хотите писать это слово на некотором аргументированном основании, воспользуйтесь предложением №1 среди предложенных мною в предыдущеим сообщении вариантов рассуждения.
Оно представляется наименее уязвимым.

С любовью,
Иван

 Re: Правило
Александр Иванов - 13:29 20.10.2005
> Яндекс на "церковнославянский" дает 61160 страниц, а на "церковно-славянский" - 71272.

> Это что, разница в 2 раза?!


Странно, у меня кажет 42 тыс. против 78 тыс. Правда, включен "семейный фильтр", но не думаю, что это может влиять.

 Re: Правило
Александр Иванов - 13:32 20.10.2005
А без фильтра, в других браузерах 60 тыс. против 100 тыс.

 Re: Правило
Иван Николаевич - 13:47 20.10.2005
А Вы "церковно-славянский" в кавычках набираете?
Ведь иначе он будет и "церковный" и "славянский" с оператором OR искать - и найдет до кучи!
Но такая разница чисел действительно странная...
Дай-ка еще попробую...

 Re: Правило
Иван Николаевич - 13:49 20.10.2005
Результат поиска: страниц — 61 164, сайтов — не менее 1 596
Запросов за месяц: церковнославянский — 747.

против

Результат поиска: страниц — 71 272, сайтов — не менее 1 573
Запросов за месяц: церковно — 15 037, славянский — 29 663

Ничего не могу поделать!
А еще говорят, что интернет объединил всю планету, сучки корявые!
:-)

 Re: Правило
Александр Иванов - 13:54 20.10.2005
Нет, без кавычек. Если с кавычками - 23 тыс. против 71 тыс. в пользу "церковно-славянский".

 Re: Правило
Иван Николаевич - 13:57 20.10.2005
О как!

 Re: Правило
Иван Николаевич - 14:07 20.10.2005
Дык!

"церковнославянский" как раз НЕ набирайте в кавычках - иначе он его переводит в !церковнославянский и считает, что это указание точной словоформы, выкидывая из поиска парадигму ("церковнославянского" и т.д.)

А вообще, это забавно - правильное написание по статистике и-нета искать! Ведь в нем никто ничего никогда не редактировал!
Мое предложение "выбирать наиболее употребительный в наше время вариант" предполагало хоть минимально ответственные словоупотребления - в книгах и газетах...

С любовью,
Иван

  вечно(-)зеленый.
Александр Павлов - 16:13 20.10.2005
Александр Иванов, Вы писали:

> Все-таки, как правильно?

Хех. Грамота.ру - однозначно дает слитное написание.
Через дефис - старая норма, но не дореволюционная.
"Вечно-зеленый" мне попадалась в изданиях 30-х годов
Есть еще один момент, пока никем не упомянутый.

Написание "церковно-славянский" вполне может быть рассмотрено как
термин, или даже професионализм в языке. В этом случае ссылаться на общелитературные нормы просто не корректно.

Итог:
Саш, пиши как Бог на душу положит. ( мне, например, с дефисом больше нравится :) ) И пусть особо привередливые пытаются отстоять свою точку зрения.

 Re: вечно(-)зеленый.
Александр Иванов - 16:17 20.10.2005
> Саш, пиши как Бог на душу положит. ( мне, например, с дефисом больше нравится :) ) И пусть особо привередливые пытаются отстоять свою точку зрения.


Речь не обо мне, а о стандарте для энциклопедии.


Архив форума